Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-416/2018 от 28.03.2018

Дело № 22 к-416/2018 Судья Абрамочкина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саньковой Е.А. в интересах обвиняемой Вербицкой М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 марта 2018 года, по которому

Вербицкой М.А., <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 мая 2018 года.

    Р˜Р·Р»РѕР¶РёРІ содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Вербицкой Рњ.Рђ. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, ее защитника адвоката Саньковой Р•.Рђ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

установил:

<дата> в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день <дата> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Вербицкая М.А.

<дата> Вербицкой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> Н.Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Вербицкой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по тем основаниям, что Вербицкая М.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в отношении престарелой гражданки, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, за которое ей быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, она может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую с целью избежать уголовной ответственности. Преступление, в котором обвиняется Вербицкая М.А., носит дерзкий характер, совершено в отношении самого незащищенного слоя общества.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Санькова Е.А. в интересах обвиняемой Вербицкой М.А. просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что документы о наличии у Вербицкой М.А. детей, квартиры в собственности, а также медицинские документы, опровергают выводы суда о том, что она может скрыться от органов предварительного расследования, суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую. Вербицкая М.А. ранее не судима. Судом в постановлении не обоснована невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации Вербицкой М.А. в собственной квартире. Материал не содержит постановления о принятии руководителем следственной группы к производству уголовного дела, поэтому суд, рассмотрев данное ходатайство следователя Н.Н.А., грубо нарушил уголовно-процессуальный закон.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вербицкой М.А. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, в отношении престарелой гражданки.

Возможная причастность Вербицкой М.А. к инкриминируемому деянию и наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования, подтверждается представленными органом предварительного следствия и исследованными судом копиями документов, в частности: протоколов допросов потерпевшей К.П.Я., свидетелей Д.С.П., М,М.Ю., П.В.О., Н.С.А., протокола ОРМ «Наблюдение», протокола личного досмотра Вербицкой М.А.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств и тяжести деяния, в совершении которого обвиняется Вербицкая М.А., данных о личности обвиняемой, которая не судима, имеет двоих малолетних детей, однако являясь трудоспособной, постоянного источника дохода не имеет, удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Вербицкая М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Вербицкая М.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вербицкой М.А. судом правомерно учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, как по отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом мотивирована невозможность избрания в отношении Вербицкой М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Все документально подтвержденные данные о личности Вербицкой М.А., в том числе наличие у неё малолетних детей, жилья в <адрес>, состояние её здоровья были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Данных, подтверждающих невозможность содержания Вербицкой М.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, являющаяся руководителем следственной группы следователь Н.Н.А. обладала процессуальными полномочиями на обращение в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Вербицкой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается приобщенной судом апелляционной инстанции копией постановления руководителя следственной группы - следователя Н.Н.А. от <дата> о принятии указанного уголовного дела к своему производству; наличие такого постановления не оспаривалось сторонами и в суде первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 марта 2018 года в отношении обвиняемой Вербицкой М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника адвоката Саньковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий