Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2020 от 24.03.2020

Дело №2-2209/2020

24RS0048-01-2019-015486-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 14 декабря 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Сидоровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Сидоровой В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152028,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сидоровым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Сидорову В.И. кредит в размере 140000 рублей под 22,5% годовых на срок 54 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.И. умер, его наследником является Сидорова В.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152028,75 рублей, в том числе: 123613,32 рублей – ссудная задолженность, 28415,43 рублей – проценты за кредит. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца – ПАО «сбербанк России», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Сидорова В.И., в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 140000 рублей на срок 54 месяца, под 22,5% годовых.

Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был оформлен и подписан график платежей №.

На основании заявления Сидорова В.И. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком на счет по вкладу зачислена сумма кредита в размере 140000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152028,75 рублей, из которых: 123613,32 рублей – ссудная задолженность, 28415,43 рублей – проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.И. умер.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти Сидорова В.И. перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Сидорова В.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего - ответчиком Сидоровой В.И. нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3 подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом.

Дочерью Сидорова В.И. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявлен отказ от причитающейся доли на наследство, открывшееся после смерти Сидорова В.И.

Согласно представленным документам, наследственное имущество, открывшееся после смерти Сидорова В.И., состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, Солнечный бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении названного наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть Сидорова В.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, Сидорова В.И. как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком Сидоровой В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом документов дата последнего гашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с оформленным сторонами графиком платежей по кредитному договору, дата ежемесячного платежа в погашения ссудной задолженности и процентов – 05 число каждого месяца, следовательно, после не поступления платежа заемщика в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ истец как кредитор знал о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, соответственно и нарушении права кредитора.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, подписанного сторонами, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита по кредитному договору) составляет: 74347,39 рублей – сумма основного долга, 17076,02 рублей – проценты за пользование кредитом.

Поскольку Сидорова В.И. приняла наследство после смерти наследодателя Сидорова В.И. суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, Солнечный бульвар, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. составляет 479956,24 рублей (определенная методом нелинейной оценки), 710131 рубль (определенная методом линейной оценки).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик Сидоров В.И. умер до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Сидоровой В.И.

В связи с чем, с Сидоровой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91423,41, в том числе: сумма основного долга – 74347,39 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17076,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Сидоровой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2942,70 рубля (91423,41 – 20000*3%+800).

Директор экспертного учреждения ООО «Квазар» Сидорова В.И. И.А. обратился с заявлением о взыскании стоимости проведения экспертизы по настоящему делу в соответствии с определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению (заявлено о взыскании с ответчика 152028,75 рублей, подлежат взысканию с ответчика 91423,41 рубля, то есть 60,13% от заявленной ко взысканию суммы), расходы связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части требований – 18039 рублей (30000*60,13%:100), оставшаяся сумма расходов, пропорционально неудовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с истца ПАО «Сбербанк России» в размере 11961 рубль (30000-18039).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Сидоровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91423 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 рубля 70 копеек, а всего 94366 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с Сидоровой В.И. в пользу ООО «Квазар» расходы за проведение экспертизы в размере 18039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Квазар» расходы за проведение экспертизы в размере 11961 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: