Приговор по делу № 1-155/2014 от 28.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                        08 мая 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Саяногорска Рябковой А.Е.,

потерпевшей П.Е.В.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Аширова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 мая 2014 года,

подсудимого Теневицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теневицкого А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Теневицкий А.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П.Е.В., причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Теневицкий А.В. находился по месту
своего временного проживания у П.Е.В. по адресу: <адрес> В указанное время у Теневицкого А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука <данные изъяты> принадлежащего П.Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Теневицкий А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> тайно похитил с поверхности письменного стола ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Теневицкий А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Теневицкий А.В. по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая,не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Теневицкий А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Теневицкий А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Теневицкому А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Теневицкого А.В. (т.2 л.д. 1-3, 5), который судим (т.2 л.д. 6-8, 18-26, 29-30), <данные изъяты> его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (т.1 л.д. 15), <данные изъяты>, помощь в розыске похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Теневицкий А.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

     При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

     Оснований для освобождения Теневицкого А.В. от уголовной ответственности не имеется.

     При назначении наказания подсудимому Теневицкому А.В., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Теневицкого А.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения Теневицкого А.В. к содеянному, о возможности не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

     Именно такое наказание Теневицкому А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Теневицкого А.В. взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

     Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Теневицкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Теневицкому А.В. считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года.

     Возложить на Теневицкого А.В. обязанности:

      - встать на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

     - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

     - пройти курс лечения от наркомании.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Теневицкого А.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

     Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

     В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.Е.В. (т.1 л.д. 138), по вступлению приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности;

     - <данные изъяты> дактокарту потерпевшей П.Е.В. (т. 1 л.д. 149), хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            С.А. Строкова