Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-756/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень              19 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-756/2014 по жалобе представителя ФИО9 в интересах Анфилофьева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г,

установил:

ФИО9 в интересах Анфилофьева В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № ЛАО 2299 от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 13 ч.1 п. «ч» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, Анфилофьев В.Г. разместил транспортное средство <данные изъяты> № на озеленённой территории, чем нарушил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что доказательств совершения Анфилофьевым В.Г. данного административного правонарушения в материалах дела не содержится, из материалов фото отчета не представляется возможным точно установить место совершения административного правонарушения, протокол осмотра места правонарушения не составлялся, в осмотре места правонарушения он не участвовал. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны его инициалы, что является существенным нарушением. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Представитель ФИО9 действующий на основании доверенности от 15.07.2014г в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель Управы Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО3 действующая на основании доверенности от 07.04.2014г в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 14.07.2014г – 22.05.2014г в 14-07 часов по адресу <адрес> владелец автомобиля <данные изъяты> № Анфилофьев А.В. допустил размещение автомобиля на озелененной территории, чем нарушил ст. 13 ч.1 п. «ч» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81.

Согласно акту обследования места совершения административного правонарушения от 22.05.2014г составленному ведущим инженером имущественного комплекса № МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО» ФИО5 в присутствии ФИО6 и ФИО7 обследование места совершения правонарушения проводилось по адресу <адрес>, при обследовании территории имущественного комплекса № Ленинского АО г. Тюмени, вдоль улично-дорожной сети по адресу: <адрес> находилось транспортное средство (автомобиль <данные изъяты> №), заехавшее 2 колесами на озелененную территорию.

Факт заезда данного автомобиля на озелененную территорию подтверждается фотографиями, приобщенными к вышеуказанному акту, номер транспортного средства на данных фотографиях хорошо виден.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> № является Анфилофьев В.Г..Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> № застрахована Анфилофьевым В.Г., другие лица, допущенные к управлению данным транспортным средством отсутствуют.

Постановлением №ЛАО 2299 Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от 16.07.2014 года Анфилофьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и им назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007г. предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Пунктом «ч» ч.1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени № 81 от 26.06.2008г. на территории города Тюмени запрещается размещать транспортные средства на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях.

Согласно данным правилам под озелененной территорией понимается - разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории, на которых размещаются или могут размещаться иные объекты благоустройства;

На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Анфилофьевым В.Г. ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что доказательств совершения им данного административного правонарушения в материалах дела не содержится, из материалов фото отчета не представляется возможным точно установить место совершения административного правонарушения, протокол осмотра места правонарушения не составлялся, в осмотре места правонарушения он не участвовал, суд находит не состоятельными, так как вина Анфилофьева В.Г. полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания так и подтверждена материалами дела, место совершения правонарушения зафиксировано актом № 3 обследования места совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении в его описательной части, неверно указаны его инициалы, что является существенным нарушением, суд не приминает, и не верное указание инициалов расценивает как техническую ошибку, поскольку в резолютивной части постановления фамилия, имя, отчество, лица, привлекаемого к административной ответственности указаны, верно.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №░░░2299 ░░ 16.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.4.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░