Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5704/2010 ~ М-5264/2010 от 30.06.2010

Дело № 2 – 5704/11 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:  председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» (далее КПК «Петрозаводский») к Гонину А.А., Холявчук А.П., Ващилову К.В. о взыскании задолженности по договору,

при участии представителя истца – Титовского А.В., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по следующим основаниям. Потребительский кооператив "Петрозаводский" и ответчик Гонин А.А. заключили договор займа № от 19 октября 2009 года на общую сумму 100.000 руб. и   платой за пользование заемными денежными средствами 6% в месяц. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки. В качестве обеспечения данного договора были заключены договоры поручительства от 19 октября 2009 года между истцом и Холявчук А.П. и Ващиловым К.В., которые в случае неисполнения обязательств по договору Гониным А.А. обязались отвечать перед истцом солидарно. Гонин А.А. своих обязательств по договору займа не исполнил, должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен. Ссылаясь на ст.ст. 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 12, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, пени и проценты в размере 121.188 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3.623 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков 121.188 руб., расходы по госпошлине 3623,76 руб., расходы по оплате услуг юриста – 2.000 руб.

Ответчики Гонин А.А. и Ващилов К.В.в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Холявчук А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, истец и Гонин А.А. заключили договор займа № от 19 октября 2009 года на общую сумму 100.000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 100.000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства.

Указанный договор займа является возмездным и   плата за пользование заемными денежными средствами составляет 6% в месяц.

В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения данного договора были заключены договоры поручительства от 19 октября 2009 года между истцом и Холявчук А.П. и Ващиловым К.В.. В случае неисполнения обязательств по договору займа указанные поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно.

Ответчик Гонин А.А. своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должников в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг, должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.

Общая сумма задолженности по договор займа по состоянию на 30 июня 2010 года составляет 137.578 руб., в том числе: заем – 99.334 руб., пени – 27.317 руб., проценты – 10.927 руб.

Учитывая, что начисленная сумма пени 27.317 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче иска уменьшил размер пеней до 10.927 руб., в судебном заседании снизил общую сумму задолженности до 121.188 руб., расходы на оплату услуг юриста – до 2.000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств не представлено, причины невыплаты суду не сообщены, в добровольном порядке между сторонами спор не урегулирован.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков 121.188 руб. солидарно, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях - расходы по госпошлине в размере 3623 руб. 76 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» к Гонину А.А., Холявчук А.П., Ващилову К.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

 Взыскать с Гонина А.А., Холявчук А.П., Ващилова К.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» 121.188 руб. задолженности по договору, а также в равных долях расходы по госпошлине по 1207 руб.92 коп. с каждого и расходы по оплате услуг представителя по 666 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.И. Степанова