Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2018 ~ М-5193/2018 от 01.08.2018

Дело № 2- 5536\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолайнен Венеры Николаевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство предпринимателя было выдано ГНИ г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении пенсии. Пенсионный орган отказал в назначении пенсии, указав, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не могут быть учтены в стаж работы, приравненных к районам Крайнего Севера, отдельные периоды предпринимательской деятельности. Истец не согласна с данным решением. С учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ требований, просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, услуги по оформлению архивной справки и ксерокопированию.

Истец в судебном заседании измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Жидкова Д.И., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что ответчиком не принималось решение об отказе в назначении пенсии истцу, истцу направлялось уведомление о том, что при подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности ввиду отсутствия документального подтверждения факта осуществления деятельности в указанных местностях.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено, что периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанных местностях.

В соответствии с п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что Мосолайнен В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована в г. Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно сведениям Государственного комитета РК по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № Мосолайнен В.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя без образования юридического лица сроком на 10 лет.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Мосолайнен В.Н. поставлена на учет в ГНИ по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Мосолайнен В.Н. зарегистрирована в реестре с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 истец в спорные периоды осуществляла предпринимательскую деятельность на территории г. Петрозаводска. Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в г. Петрозаводске в спорные периоды также подтверждается письменными материалами дела (договорами аренды земельного участка, договорами на техническое обслуживание на охрану объекта, на вывоз твердых бытовых отходов, по электроснабжению и др.).

Ответчиком не оспаривается, что по спорным периодам страховые взносы уплачены.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 с последующими изменениями, г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая представленные истцом вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств осуществления истцом в спорные периоды индивидуальной трудовой деятельности не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела решение о назначении (отказе в назначении) пенсии пенсионным органом не принималось, учитывая положения п.20, ст.21, ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, ответчиком права истца на назначение пенсии не нарушены, в связи с чем, требования о назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. Истцом были затрачены средства за услуги паспортной службы и ксерокопирование документов, что подтверждается чеком паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 рублей, ксерокопирование (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 рубля, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 рублей).

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложены две копии архивных справок о регистрации (для Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и для суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлинники отсутствуют. Таким образом, необходимости в повторном запросе справки о регистрации для предоставления в суд не требовалось. Из представленных чеков на ксерокопирование не усматривается, какие конкретно документы копировала истец.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявленные расходы были понесены истцом в связи с предоставлением доказательств по настоящему делу, не представлено,

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Речспублики Карелия (межрайонное) включить Мосолайнен Венере Николаевне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мосолайнен Венеры Николаевны судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 сентября 2018 года.