Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1889/2021 ~ М-516/2021 от 08.02.2021

Дело № 2а-1889/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000934-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Анохиной С.В., действующей на основании доверенности и ордера №23 от 01.03.2021,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е.,

представителя заинтересованного лица - Алексеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кожевникова Семена Исааковича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Коминтерновскому РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств в размере 12440,34 руб. по исполнительному производству №3369/21/36035-ИП от 26.01.2021.

В обоснование иска указав, что 27.01.2021 с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 12440,34 руб., как следует из смс - оповещения, списание произошло в рамках исполнительного производства №3369/21/36035-ИП от 26.01.2021.

По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем в нарушения требований норм ФЗ «Об исполнительном производстве» без уведомления должника о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, было произведено списание денежных средств, что является нарушением прав и законных интересов Кожевникова С.И. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.02.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-3)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бирбраер Р.А. (л.д. 52-54).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 80-83).

В судебное заседание административный истец Кожевников С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - адвокат Анохина С.В., действующая на основании доверенности и ордера № 23 от 01.03.2021 (л.д. 15, 26), заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо Бирбраер Р.А. (взыскатель) о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель Алексеева Е.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 76-78), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. возбуждено исполнительное производство №3369/21/36035-ИП в отношении должника Кожевникова С.И., на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-196/2020 о взыскании суммы задолженности в размере 5809143,82 руб. в пользу Бирбраера Р.А.(л.д. 28-33).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал (дословно): «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления».

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в рамках исполнительного производства №3369/21/36035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-35, 36-37) и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 38-39, 40-41).

27.01.2021 Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк России» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с карты Кожевникова С.И. были взысканы денежные средства в сумме 12440,34 руб. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Административным ответчиком в подтверждение законности применения мер принудительного исполнения, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью №79 от 17.02.2021 и скриншот Базы АИС УФССП России (л.д. 69, 70-72) из которых следует, что 17.02.2021 в адрес должника Кожевникова С.И. простым письмом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021.

Возбуждение исполнительного производства, а так же порядок применения мер принудительного исполнения, направление копий постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение положений закона является его нарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е., в производстве которого находятся исполнительное производство №3369/21/36035-ИП, в суд не представлено доказательств того, что копия постановления 26.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №3369/21/36035-ИП была направлена должнику Кожевникову С.И. в установленный законом срок заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Кожевников С.И. обладает информацией о возбужденном 26.01.2021 в отношении него исполнительном производстве, более того достоверно зная о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было и что срок для добровольного исполнения не истек, судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. 27.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Кожевникова С.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. по обращению взыскания на денежные средства Кожевникова С.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 3369/21/36035-ИП от 26.01.2021.

Требования к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа удовлетворению не подлежат, поскольку Коминтерновский РОСП юридическим лицом не является.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кожевникова Семена Исааковича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. по обращению взыскания 27.01.2021 на денежные средства Кожевникова С.И. по исполнительному производству №3369/21/36035-ИП от 26.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 26.04.2021.