Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-254/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                            г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Кузнецова А.Ю.,

подсудимого – Бармина ФИО10

защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бармина ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевск, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бармин ФИО12 причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бармина ФИО13 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с соседом ФИО14 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, Бармин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общем коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры, в ходе ссоры с ФИО16 прошел в свою комнату, где взял нож, затем вернулся в общий коридор, где находился ФИО17 и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая нож в руке и применяя его в качестве оружия, один раз с силой ударил ФИО18. клинком ножа в область живота. После этого Бармин ФИО19 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Указанными действиями Бармин ФИО20 причинил ФИО21 физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и брыжейки толстой кишки с развитием внутреннего кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО22 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бармин ФИО23. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе распития спиртных напитков с соседом по квартире ФИО24. у него произошла ссора. Подробности в силу алкогольного опьянения не помнит. Помнит, что ругались с ним в общем коридоре, в какой-то момент он (ФИО25 зашел в свою комнату. Не помнит, чтобы брал нож. Помнит, что после того, как он вернулся в общий коридор, ФИО26 находящийся напротив него, начал падать на пол, а в его (ФИО27 руке находился нож. В этот момент в коридоре никого не было. Испугавшись, он оделся и ушел из квартиры.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Барминым ФИО29 произошел конфликт, при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего возник конфликт, не помнит. Нож он не видел, описать его не может, помнит момент неожиданности и резкую боль в области живота. Перед нанесением ножевого ранения со слов сожительницы между ним и ФИО30 была драка, в ходе которой они боролись в коридоре, в ходе которой он ФИО31), видимо, ударился головой. Привлекать ФИО32 к уголовной ответственности не желает (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО33 А.С. установлено, что она проживет с ФИО34 по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ час. к ним с ФИО35 пришел сосед Бармин, с которым они стали употреблять спиртное. В какой-то момент она с соседкой ФИО36 пошла в магазин. По пути вспомнила, что забыла что-то дома и вернулась обратно. Увидела, что в общем коридоре квартиры дерутся ее сожитель ФИО37 и сосед Бармин. Встревать в данный конфликт она не стала. В какой-то момент в ходе драки Бармин забежал к себе в комнату, затем сразу выбежал с ножом в правой руке и ударил ФИО38 ножом, после чего вернулся в свою комнату, оделся и куда-то убежал. ФИО39 зашел в их комнату и упал на кровать. Он держался за живот, из раны у него бежала кровь, в связи с чем она вызвала скорую помощь (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО40 установлено, что она проживает по адресу <адрес>. встретила знакомую Александру ФИО41, которая проживает в соседней квартире. Они зашли к ней в комнату, через некоторое время пришли ФИО42 и принесли спиртное. Выпив немного, они с Александрой решили сходить в магазин. Она ФИО43) пошла в свою квартиру, чтобы одеться. Одевшись, вышла в коридор и увидела, что Александра вернулась в свою квартиру. Не дожидаясь ее, она спустилась вниз, а когда вышла из подъезда, ее окрикнула соседка Катя, сказав, что «<данные изъяты>». Сходив в магазин и вернувшись в квартиру, она увидела, что ФИО44 лежит на диване в своей комнате и держится за живот. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего ФИО45 на скорой помощи увезли в больницу (л.д.79-81).

Исследованные на основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего ФИО46. и свидетелей ФИО47. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем также могут быть положены в основу приговора наряду с показаниями подсудимого Бармина ФИО48.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. в ОП № 1 УМВД России поступило сообщение, что по <адрес>, мужа сосед порезал ножом в живот (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъяты следы рук, нож серого цвета, смывы вещества бурого цвета, кофта (л.д.16-22);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два повреждения, которые были образованы в результате воздействия предмета, имеющего режущую кромку, таким предметом мог быть нож; повреждение могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, но в категоричной форме утверждать этого нельзя ввиду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки, присущие данному ножу, а также не известна глубина раневого канала на теле потерпевшего (л.д.26-30);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на отрезках темной дактилопленки, изъятых в входе осмотра места происшествия, обнаружено 2 следа рук, которые оставлены Барминым ФИО49. (л.д.37-41);

- заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены нож и кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия, зафиксировано наличие на кофте в передней части в области живота повреждений в виде пореза и пятен бурого цвета, также установлены характеристики ножа (л.д.51-52);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО52 имелось повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и брыжейки толстой кишки с развитием внутреннего кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данная рана образовалась от ударного воздействия предметом с колюще- режущими свойствами с направлением удара спереди назад, слева направо; давность ее образования не противоречит дате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ час. был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес <адрес> в результате которого установлено наличие резаной раны передней брюшной стенки у ФИО51 который пояснил, что выпивал с соседом, после чего тот ударил ножом (л.д.73-74).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертиз, суд находит, что все заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Характер и локализация раны ФИО53 зафиксированной при производстве судебно-медицинской экспертизы, механизм и давность ее образования, полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО68 и не противоречат обстоятельствам, изложенным подсудимым в ходе судебного следствия. Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия Бармина ФИО54 носили умышленный характер. Так, в ходе возникшего конфликта последний осознанно и целенаправленно ударил ФИО55 ножом в брюшную полость. При этом, установленные судом фактические обстоятельства, а именно: избранный подсудимым способ причинения повреждения – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, обладающим колюще-режущими свойствами; локализация телесного повреждения, которое нанесено в область брюшной полости потерпевшего, являющейся местом расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Между действиями Бармина ФИО56 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО57 существует прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, действия подсудимого Бармина ФИО58 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Бармина ФИО59 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Бармин ФИО60 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, страдает алкогольной зависимостью.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также психическое заболевание – в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), данные Барминым ФИО61 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, в ходе которого последнему было нанесено ножевое ранение, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно факт нахождения Бармина ФИО62 в состоянии опьянения повлиял на совершение им преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бармина ФИО63 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бармина ФИО64 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бармина ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бармину ФИО66 наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, при необходимости – курс лечения в соответствии с рекомендациями врача.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бармину ФИО67 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, футболку, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                 Емельянова Е.П.