Приговор по делу № 1-59/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-59/2020

22RS0001-01-2020-000216-76

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

защитника - адвоката Протас Е.В., представившей ордер № от 08.05.2020 года, удостоверение № от 26.04.2016 года;

подсудимого – Шевердина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Шевердина Алексея Викторовича, <данные изъяты> судимого:

-21 апреля 2011 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.04.2011) всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16 февраля 2012 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения Алтайского краевого суда от 12.04.2012) к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.04.2011) всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, 15.08.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

-19 июля 2016 года Алейским городским судом Алтайского края ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.08.2017 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 5 месяцев 22 дня;

-09 июня 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 17 января 2019 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда направлен в исправительную колонию строгого режима; 13 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шевердин А.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 12.12.2019 до 10 часов 43 минут 13.12.2019, у Шевердина А.В., находящегося около дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома по указанному адресу, принадлежащего Козлитину Г.Ф., для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 30 минут 12.12.2019 до 10 часов 43 минут 13.12.2019, Шевердин А.В., подошел к входной двери дома расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, нанес не менее двух ударов своим правым плечом по входной двери дома по указанному адресу, отчего запорное устройство (замок) открылся, после чего через входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: электродвигатель холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, морозильную камеру холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, терморегулятор холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 490 рублей, комплект электропроводки с разъемом и тепловым реле холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 390 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия емкостью 3,5 литра, без крышки, с двумя ручками стоимостью 300 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия емкостью 2,5 литра, без крышки, с одной ручкой стоимостью 250 рублей, всего похитив таким образом имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5430 рублей. С похищенным Шевердин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевердин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что 12 декабря 2019 года в 22 часа 20 минут после распития спиртного со Свидетель №1 он пошел домой. Остановившись около <адрес>, <адрес> у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить из него какое-либо имущество. Подойдя к дому, ударом плеча открыл дверь и из дома похитил электродвигатель, морозильную камеру, терморегулятор, комплект электропроводки с разъемом и тепловым реле холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», кастрюлю из алюминия емкостью 3,5 литра без крышки с двумя ручками, кастрюлю из алюминия емкостью 2,5 литра без крышки с одной ручкой. Впоследствии похищенные электродвигатель и морозильную камеру продал мужчине ФИО2 за 220 рублей, а кастрюли 2 штуки, терморегулятор, электропроводку с разъемом и тепловое реле потерял по дороге домой. Два электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» похищать не стал, так как не смог оторвать двигатели от холодильника (т.1 л.д.81-82, 90-91, 118-119, 127-128).

Обстоятельства хищения имущества подсудимый Шевердин А.В. подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника, указав на место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>, проникнув в который, он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-94, 95-96).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года – дома по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра; участка местности около дома по адресу: <адрес>, где изъяты электродвигатель и морозильная камера холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 6-15, 20-23);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> котором он в настоящее время не проживает. Периодически он приезжает в дом, чтобы проверить все ли в порядке. 13 декабря 2019 года около 10 часов 40 минут, подъехав к дому, он увидел, что около дома на снегу имеются следы обуви, дверь открыта, запорная планка врезного замка лежала на полу. Вызвал полицию. Зайдя в дом, обнаружил пропажу электродвигателя, морозильной камеры, терморегулятора, комплекта электропроводки с разъемом и тепловым реле холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», двух кастрюль. Два электродвигателя от холодильника марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> также пытался похитить, но видимо не смог оторвать. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Шевердин А.В. (т.1 л.д.76-77, 99-100, 122);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который 12 декабря 2019 года находясь у себя дома распивал спиртное с Шеверденым А.В., после чего Шевердин А.В. около 22 часов пошел к себе домой (т.1 л.д.86);

- постановлением от 04 февраля 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: электродвигателя и морозильной камеры от холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», двух электродвигателей холодильника марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (т.1 л.д.115);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 В.П., который 13 декабря 2019 года около 08 часов 00 минут приобрел у Шевердина А.В. электродвигатель и морозильную камеру от холодильника за 220 рублей. Впоследствии данное имущество было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 85);

- заключениями эксперта №, № установлена рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, а именно: морозильной камеры холодильника марки «<данные изъяты>» 1969 года выпуска - 3000 рублей; электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» 1969 года выпуска - 1000 рублей, терморегулятора холодильника марки «<данные изъяты>» 1969 года выпуска - 490 рублей; комплекта электропроводки с разъемом и тепловым реле холодильника марки «<данные изъяты>» 1969 года выпуска - 390 рублей; кастрюли из алюминия емкостью 3,5 литра, без крышки, с двумя ручками - 300 рублей; кастрюли из алюминия емкостью 2,5 литра, без крышки, с одной черной ручкой - 250 рублей (т. 1 л.д. 66-71, 104-111).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Шевердина Алексея Викторовича в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, выбил входную дверь и незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, откуда похитил электродвигатель холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, морозильную камеру холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, терморегулятор холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 490 рублей, комплект электропроводки с разъемом и тепловым реле холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 390 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия емкостью 3,5 литра, без крышки, с двумя ручками стоимостью 300 рублей, кастрюлю, выполненную из алюминия емкостью 2,5 литра, без крышки, с одной ручкой стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями Шевердина А.В. на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании о наименовании, стоимости, значимости похищенного имущества, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 В.П. о приобретении у подсудимого электродвигателя и морозильной камеры; заключениями эксперта об установлении стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества; протоколами осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Шевердин А.В. выбив дверь дома Потерпевший №1, незаконно, без разрешения собственника проник в указанный дом, с целью завладения чужим имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, было им незаконно изъято, и Шевердин А.В. распорядиться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что два электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» подсудимым похищены не были, он отказался от их хищения, поскольку не смог их оторвать. При этом, суд учитывает, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку такой возможности у подсудимого не возникло, суд исключает из объема похищенного имущества два электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в связи с чем, полагает необходимым уменьшить общую сумму причиненного действиями подсудимого потерпевшему имущественного вреда до 5430 рублей. При этом, уменьшение объема обвинения, не изменяет фактические обстоятельства дела, не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

Шевердин А.В. судим, характеризуется участковыми уполномоченными полиции как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов Шевердин А.В. <данные изъяты>, что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевердину А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений и удовлетворительные характеристики личности.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Шевердиным А.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания, спустя непродолжительное время после освобождения (26.11.2019 освобожден), вновь совершено тяжкое умышленное преступление против собственности, что в совокупности с характеризующими данными подсудимого, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 09.06.2018, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее деяния, настоящего преступления, системность противоправного поведения подсудимого, и не усматривает оснований для сохранения Шевердину А.В. условно-досрочного освобождения от наказания по вышеуказанному приговору суда, которое в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Шевердину А.В. назначенного наказания, следует назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Шевердина А.В. под стражей, с момента его задержания, то есть с 11 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным освободить Шевердина А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, с учетом его состояния здоровья, рассмотрения уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: морозильную камеру, электродвигатель холодильника марки «<данные изъяты>», два электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевердина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шевердину А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 09 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 09 июня 2018 года окончательно назначить Шевердину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевердину А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шевердина А.В. под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Шевердина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: морозильную камеру, электродвигатель холодильника марки «<данные изъяты>», два электродвигателя холодильника марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Н.В. Брендина