Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-273/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года                                                      пгт Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15000 руб. и процентной ставкой 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87213,33 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» передал ООО «Эникомп» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «Эникомп» передал ООО «Филберт» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 87213,33 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 48999,81 руб., задолженность по просроченным процентам – 38213,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2816,40руб..

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15000 руб. и процентной ставкой 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Однако из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 125 Безенчукского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>- мировой судья судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» передал ООО «Эникомп» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «Эникомп» передал ООО «Филберт» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ФИО2 об уступке ООО «Эникомп» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», наличии задолженности по кредитному договору в размере 91812,18 руб. и способах ее оплаты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» является правопреемником ООО «Эникомп» в обязательстве ФИО2

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 87213,33 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности в размере 87213,33 руб., а также государственную пошлину в размере 2816,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина