Приговор по делу № 1-24/2015 (1-354/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-24/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В.     при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора <адрес>: ФИО5защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.подсудимого: ЕрёФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ЕРЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, ранее судимого:1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изяславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 мес. 7 дн.;3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 мес. ареста;4). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 г. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 6 дней, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ЕрёФИО1 приведён в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 УК РФ считать освобождённым условно-досрочно на 6 дн., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ЕрёФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    Подсудимый ЕрёФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны окружающим, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие его приёмной матери ЕрёФИО1 А.И., после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ЕрёФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ЕрёФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ЕрёФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ЕрёФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ЕрёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ЕрёФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕрёФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ЕрёФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 2006 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый ЕрёФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмести имущественный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ЕрёФИО1 суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Потерпевшая просит не назначать подсудимому суровое наказание.Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ЕрёФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ – не имеется. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ЕрёФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10500 рублей – следует оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 А.И. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ЕРЁФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕрёФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пресечения ЕрёФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ЕрёФИО1 ФИО6 издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: БИК 046711103, кор. счет 30101810567110000103 в отделении ЦБ РФ по РК, р/счёт 40802810104100018088, ИНН 2863718954, КПП 000000000, ОАО «Севастопольский Морской банк», получатель: адвокат ФИО2.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья: