Определение по делу № 33-7222/2011 от 22.09.2011

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7222/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И. Федоровой

судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций А.И. Торшина на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций А.И. Торшина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций (далее по тексту – МУП по ОТ), адвокат А.И. Торшин, обратился в суд с заявлением на незаконные действия должностных лиц прокуратуры, которые 12.07.2011 г. в нарушение действующего законодательства изъяли документ, касающийся финансово-экономической деятельности предприятия, а также иной коммерческой деятельности МУП по ОТ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года с учетом исправлений, внесенных определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2011 года производство по гражданскому делу по заявлению МУП по ОТ о признании незаконными действий прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска прекращено.

В частной жалобе представитель МУП по ОТ А.И. Торшин просит определение суда от 28.07.2011 г. отменить, как незаконное, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии прокурор не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде кассационной инстанции А.И. Торшин поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, настаивал на отмене определения от 28 июля 2011 г.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что правоотношения сторон по вопросу незаконности действий прокурора по изъятию документов, касающихся финансово-экономической деятельности предприятия, а также иной коммерческой деятельности МУП по ОТ вытекают из дела об административном правонарушении. Поскольку указанные заявителем вопросы подлежат разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, то заявление представителя МУП по ОТ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания действий при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, и их действия исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, однако возражения на данные акты и указания на совершение должностными лицами незаконных действий при привлечении к административной ответственности могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по делу об обжаловании действий должностных лиц прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, учреждений и организаций оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП г. Хабаровска по ОТ – А.И. Торшина – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Т.А. Разуваева

Н.В. Пестова