Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-129/2018 [44У-7/2018] от 13.03.2018

Дело № 44-У-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

12 апреля 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.

членов президиума Курганова А.Н., Кузьмичева С.И., Склярука С.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года, по которому

ФИО1, <...>,

являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Немцовой О.И., подвергнут принудительному приводу в судебное заседание.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 декабря 2013 года постановление Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 14 августа 2017 года отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. об отмене постановления Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. об отмене постановления суда от 9 октября 2013 года и апелляционного постановления от 18 декабря 2013 года в отношении ФИО1

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 года и передаче кассационного представления на рассмотрение президиума Орловского областного суда в целях отмены постановления от 9 октября 2013 года о принудительном приводе свидетеля ФИО1 и апелляционного постановления от 18 декабря 2013 года, поскольку постановление суда первой инстанции вынесено незаконным составом суда; выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации в постановлении о том, что постановление о приводе свидетеля является промежуточным решением, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, не основаны на законе.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдовым В.А. постановления об отмене постановления судьи и передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора области Панкратова С.В. об отмене судебных актов по доводам кассационного представления, мнение ФИО1 об отмене судебных постановлений, президиум

установил:

в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Немцовой О.И. 9 октября 2013 года было вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО1, которое было обжаловано последним до постановления приговора в отношении Немцовой О.И., и апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Впоследствии в отношении Немцовой О.И. 24 февраля 2014 года был постановлен обвинительный приговор.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 2 февраля 2017 года обвинительный приговор от 24 февраля 2014 года в отношении Немцовой О.И. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2014 года отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что приговор постановлен незаконным составом суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 года отказано в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции об отмене постановления суда от 9 октября 2013 года и апелляционного постановления от 18 декабря 2013 года в отношении ФИО1

Отказывая в передаче кассационного представления, судья Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении сослался на то, что оспариваемое судебное решение - постановление о принудительном приводе свидетеля, право участников процесса на доступ к правосудию, на защиту конституционных прав не нарушает, оно является промежуточным решением, не подлежащим самостоятельному обжалованию.

Между тем, согласно ст. 56 УПК РФ, свидетель относится к иным участникам уголовного судопроизводства, а его привод, то есть принудительное доставление лица к дознавателю, следователю или в суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 111, ст. 113 УПК РФ относится к иным мерам процессуального принуждения, нарушающим свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации).

По смыслу закона самостоятельному обжалованию подлежат промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление о принудительном приводе свидетеля, являющееся промежуточным решением, затрагивающим конституционные права участников уголовного судопроизводства, подлежит самостоятельному обжалованию.

С учетом того, что 2 февраля 2017 года обвинительный приговор от 24 февраля 2014 года в отношении Немцовой О.И. и апелляционное определение от 24 апреля 2014 года были отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Мельников С.П., под председательством которого было рассмотрено уголовное дело в отношении Немцовой О.И., не был в установленном порядке наделен полномочиями федерального судьи Советского районного суда г. Орла, то и постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО1 от 9 октября 2013 года, вынесенное в ходе рассмотрения данного уголовного дела этим же судьей, также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах президиум находит, что доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 декабря 2013 года в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий Е.Н.Суворова