Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2013 ~ М-544/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-722/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истицы Сорокиной О.В. – Голова М.Ю., действующего на основании доверенности от 31 января 2013 года,

ответчика – открытого страхового акционерного общества «Россия», его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности от 22 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Сорокина О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 88 238 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Сорокиной О.В., в качестве страхователя, был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 901/12/4166970/131 от 03.05.2012 в отношении автомобиля «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило ОСАО «Россия» в г. Саранске. Срок действия договора страхования - с 03.05.2012 по 02.05.2013. Страховая сумма, согласно договору страхования средств наземного транспорта № 901/12/4166970/131 от 03.05.2012, составляет 600 000 рублей. В период действия договора страхования, а именно 07.10.2012, в 22 часа 30 минут в г. Саранске произошло ДТП. Застрахованный автомобиль под управлением Сорокиной О.В. получил значительные повреждения. По результатам обращения Сорокиной О.В. в ОСАО «Россия» в г. Саранске была рассчитана стоимость ремонта автотранспортного средства. ОСАО «Россия» в г. Саранске перечислило Сорокиной О.В. страховое возмещение в размере 291 993 рублей. Согласно же отчету № 023/13, составленному ООО «Оценка-плюс» от 11.01.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак № составила 380 231 рубль. Данная сумма больше на 88 238 рублей оценки ОСАО «Россия» и должна быть возвращена истцу в полном размере.

Просила взыскать в её пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 88 238 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей и расходы на оплату оценки в размере 3 000 рублей, а в общей сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Сорокина О.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Голов М.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО «Россия» Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Демин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сорокиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Сорокина О.В. является собственником автомобиля марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования автотранспорта (полис № от 03 мая 2012 года) застрахован автомобиль «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сорокиной О.В. на праве собственности, на условиях АВТОКАСКО. В качестве страховщика выступило ОСАО «Россия». Срок действия договора определен с 03.05.2012 по 02.05.2013. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составила 600 000 рублей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования 07 октября 2012 года в 22 часа 30 минут на пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Истица обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Саранске Республики Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей выплачено страховое возмещение в размере 291 993 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «Оценка-плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №, согласно отчету ООО «Оценка-плюс» № 023/13 от 11 января 2013 года, составляет 369 252 рубля 56 копеек.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В связи с этим суд рассматривает дело по представленным сторонами письменным доказательствам.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (далее - Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

В силу пункта 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Отчет, составленный ООО «ТЕХАССИСТАНС», на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу, суд считает необъективным и необоснованным, поскольку в отчете не указано, каким образом рассчитаны стоимость работ по ремонту, замене, разборке и сборке, окраске деталей автомобиля, принадлежащего истцу. В качестве информации, использованной экспертом ФИО10, в расчете при определении стоимости восстановительного ремонта изложена информация, которая не содержит конкретные сведения и источники, которые дали эксперту основания для его выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. В частности, эксперт не разъясняет, нормативы трудоемкостей работ какого конкретно автосервиса им применялись, какие стандарты оценки для определения стоимости восстановительных расходов использованы экспертом ФИО10.

В результате страхового события автомобиль истицы марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 231 рубль, что подтверждается отчетом ООО «Оценка-плюс» № 023/13 от 11 января 2013 года. Суд находит данный отчет обоснованным, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Хендай-Солярис» а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «Оценка - плюс» № 023/13 от 11 января 2013 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с этим суд считает размер недоплаченного страхового возмещения составляет 88 238 рублей (380 231 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы) – 291 993 рубля (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей 14 копеек согласно следующему расчету: (88 238 рублей– 20 000 рублей)*3 % + 800 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 3 000 рублей по оплате отчета об оценке, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Оценка-плюс», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 01 февраля 2013 года, заключенного между Сорокиной О.В. и Головым М.Ю., следует, что юридические услуги включают в себя: юридическую консультацию и изучение документов – 1 000 рублей, составление искового заявления – 2 000 рублей, представление интересов в суде – 4 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 10 000 рублей (7 000 рублей + 3000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сорокиной О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сорокиной О.В. страховое возмещение в сумме 88 238 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

Взыскать с ОСАО «Россия» в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере 2 847 (двух тысяч восьмисот сорока семи) рублей 14 (четырнадцати) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов