Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2011 ~ М-854/2011 от 24.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хачировой Д.К.,

с участием:

представителя истца Санеева В.О.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

ответчика Косоговой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Горло ФИО8 к Косоговой ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа,

Установил:

Горло А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Косоговой ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Косоговой А.Т. <дата обезличена> был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <номер обезличен> руб. Срок возврата займа был определен по взаимному согласию и указан в договоре, а именно: <номер обезличен> руб. – 01.10.2009г.; <номер обезличен> руб. – 01.11.2009г.; <номер обезличен> руб. – 01.12.2009г. В нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик в сроки, предусмотренные договором от <дата обезличена>, заем не возвратил. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку п. 5 договора займа от <дата обезличена> предусмотрено ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца выплачивать денежные суммы в размере <номер обезличен>., что составляет 120% годовых от суммы займа, то по состоянию на <дата обезличена> Косогова А.Т. должна уплатить истцу Горло А.В. проценты на сумму займа в размере <номер обезличен> руб. Поскольку п. 8 договора займа от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Косогова А.Т. обязуется выплачивать Горло А.В. пеню в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки, то по состоянию на <дата обезличена> Косогова А.Т. должна выплатить истцу Горло А.В.за несвоевременный возврат суммы займа в размере <номер обезличен>. На неоднократные устные требования о возврате долга от ответчика получен отказ, судебная претензия также оставлена без ответа. Возможности внесудебного получения истцом от ответчика долга по договору займа от <дата обезличена> отсутствует, по причине чего истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с Косоговой А.Т. в пользу Горло А.В. сумму займа по договору от <дата обезличена> – <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Косоговой А.Т. пользу Горло А.В. проценты на вышеуказанную сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с Косоговой А.Т. в пользу Горло А.В. проценты (пеню) за несвоевременный возврат вышеуказанной суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца – Санеев В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Косогова А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные суду возражения на исковое заявление, и пояснила, что <дата обезличена> между ней и Горло А.В. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <номер обезличен>. Сумму основного долга ответчик Косогова А.Т. не оспаривает. На данный момент сумму долга не возвратила в связи с тяжелым материальным положением и приостановлением деятельности предприятия (возбуждения уголовного дела по ст. 146 УК РФ). Ответчиком Косоговой А.Т. предпринимались попытки по возврату долга, <дата обезличена> Косоговой А.Т. была выдана нотариально заверенная доверенность Горло А.В. на представление интересов Косоговой А.Т. в суде по гражданским и уголовным делам с правом получения присужденного имущества или денег. По данной доверенности имеется возможность возврата долга в пользу Косоговой А.Т., так как имеются лица, которые должны денежные средства. Кроме того, устроившись на подработку, не имея основной работы Косогова А.Т. пыталась начать погашение задолженности маленькими суммами, на что отрицательно отреагировал Горло А.В. В данное время не прекращено уголовное дело в отношении Косоговой А.Т., потому и не имеет возможности устроиться на постоянную работу, в связи с чем не имеет постоянного дохода, является матерью одиночкой - воспитывает дочь в возрасте 2,5 года. Имущество, закрепленное за Косоговой А.Т., а именно автомобиль, находится под арестом. Сумму долга перед Горло А.В. постарается погасить по мере возможности. Вместе с тем Косогова А.Т. считает, что начисленные проценты завышены, так как изначально договор был заключен на основании выплаты Косговой А.Т. в размере 120% годовых от суммы займа, которые составляют <номер обезличен> руб. и которые Косогова А.Т. должна была выплатить по всему договору займа <дата обезличена> О процентах, которые Косогова А.Т. должна была выплатить в связи с просрочкой возврата займа в договоре займа не указаны. Так как размер процентов не установлен договором, то проценты должны считаться на основании ст. 395 ГК РФ. Просила суд уменьшить пеню на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Косоговой А.Т. и Горло А.В. был заключен договор займа, на сумму <номер обезличен> руб., сроком возврата не позднее <дата обезличена> Заключенный договор удостоверен нотариально <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и зарегистрирован в реестре за <номер обезличен> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец Горло А.В. обращался к ответчику Косоговой А.Т. за исполнением взятых на себя обязательств, направив в адрес ответчика досудебную претензию от <дата обезличена>, которая ответчиком Косоговой А.Т. получена лично <дата обезличена> (л.д. 7), о чем имеется уведомление в материалах дела и данный факт не ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд полает возможным взыскать с ответчика Косоговой А.Т. в пользу истца Горло А.В. сумму долга в размере <номер обезличен> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., суд полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям:

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа от <дата обезличена> в течение срока действия договора ответчик Косогова А.Т. обязалась ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца следующего за отчетным, а также в последний день срока действия договора, то есть <дата обезличена>. выплачивать Горло А.В. денежные суммы в размере <номер обезличен> руб., что составляет 120% годовых от суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору на заем денежных средств сумма процентов составляет: 120% (процентная ставка согласно п. 5 договора) х 16 месяцев (период пользования займом с <дата обезличена> по <дата обезличена>) х <номер обезличен> руб. (сумма займа) = <номер обезличен> руб.

Проверив данный расчет, суд считает обоснованным и достоверным.

Требования истца о взыскании с ответчика Косоговой А.Т. процентов (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 8 договора займа от <дата обезличена> в случае просрочки возврата займа ответчик Косогова А.Т. обязалась выплачивать истцу Горло А.В. пеню в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет <номер обезличен> руб., из которых: 0,03% (пеня, согласно п. 8 договора) х 488 дней (период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>) х <номер обезличен> (сумма займа) = <номер обезличен> руб.

Судом данный расчет признан достоверным.

При таких обстоятельствах, суд полает, что исковые требования Горло А.В. Валентиновича к Косоговой А.Т. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ходатайство истца об обеспечении исковых требований – удовлетворены до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства марки <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, кузов – <номер обезличен>, <номер обезличен> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; марки <номер обезличен>, VIN – <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, кузов – <номер обезличен> <адрес обезличен> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащие Косоговой А.Т.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196; 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горло ФИО11 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косоговой ФИО12 в пользу ФИО13 сумму займа по договору от <дата обезличена>. в размере <номер обезличен> руб.;

Взыскать с Косоговой ФИО14 в пользу Горло ФИО15 проценты на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен>) руб.;

Взыскать с Косоговой ФИО16 в пользу Горло ФИО17 проценты (пеню) за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере <номер обезличен>) руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, в виде наложения ареста на транспортные средства марки <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, кузов – <номер обезличен> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; марки <номер обезличен>, VIN – <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, кузов – <номер обезличен> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащие Косоговой А.Т. - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья: О.Н. Уваров