Решение по делу № 2-3016/2016 ~ М-2622/2016 от 24.05.2016

№2-3016(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль»» в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании удержанных сумм платы за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) о защите прав потребителей по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. между Банком и Кузиковым Е.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок 48 месяцев. 24.05.2013 г. между Банком и Семеновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок 36 месяцев. Мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, дополнительных банковских услуг, банк удержал с каждого истца плату за страхование: с Кузикова Е.Г. в размере 31 421,79 руб., с Семеновой Е.Н. в размере 27 623,75 руб., тем самым нарушив права потребителей на свободу выбора услуг. Устанавливая в договоре единственного страховщика (конкретную компанию), банк обязал заемщиков страховаться только у этого страховщика, нарушая этим права потребителей (ст. 421 ГК) на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Возможность выбора страховщика и права на получение кредита без страхования и без услуг подключения к страхованию, не предоставлена, что указывает на навязанность таких услуг и страховщика. В связи с этим, сумма страховой премии является для истцов убытками, а обязанность по их возмещению лежит на лице, заключившем с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. Просит взыскать с ответчика в пользу Кузикова Е.Г. единовременно удержанную страховую премию в размере 31 421,79 руб., неустойку в размере 31 421,79 руб. за период с даты отправки претензии 18.12.2013 г. по дату вынесения решения судом, но не более суммы платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 421,79 руб. за период с даты заключения кредитного договора 30.05.2013 г. по дату вынесения решения судом, но не более суммы платы; взыскать с пользу Семеновой Е.Н. единовременно удержанную страховую премию в размере 27 623,75 руб., неустойку в размере 27 623,75 руб. за период с даты отправки претензии 30.12.2013 г. по дату вынесения решения судом, но не более суммы платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 623,75 руб. за период с даты заключения кредитного договора 24.05.2013 г. по дату вынесения решения судом, но не более суммы платы, кроме того взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 2).

Определением суда от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено    ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением, врученным 07.06.2016 г. В исковом заявлении председатель общества А.В. Трофимов просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2,23).

Истцы Кузиков Е.Г., Семенова Е.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.19,26,27), в зал суда не явились, в имеющихся заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.3,11).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель ответчика Петюшкина З.А., действующая на основании доверенности от    24.06.2015 г. (л.д. 29 оборот), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что права истцов банком не нарушены. Также указала, что 30.05.2013 г. между Банком и Кузиковым Е.Г. заключен смешанный договор №, 24.05.2013 г. между Банком и Семеновой Е.Н. заключен смешанный договор № об открытии банковского счета, предоставлении и пользовании банковской картой, предоставлении кредита, договора организации страхования клиента. По общему правилу, клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться с необходимостью для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Так, на интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита. На основании анкеты и декларации после рассмотрения представленных клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором согласовываются условия. На основании Анкеты и Декларации и в соответствии с решением клиента участвовать в Программе страхования, в заявлении на получение кредита проставляются соответствующие отметки о согласии клиента участвовать в Программе страхования и указывается страховая компания, выбранная клиентом. В подписанных ими декларациях истцы прямо подтвердили то, что проинформированы о том, что страхование осуществляется на добровольной основе, и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и подтверждают, что ознакомлены с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение. Размер платы за участие в Программе и способ ее оплаты согласованы Банком и Заемщиками в заявлениях. Банк в предусмотренный договорами срок в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита и подключению к программе страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 30-33).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между Кузиковым Е.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 187 034,48 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 37,15 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 38-47).

24 мая 2013 года между Семеновой Е.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 279 027,74 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 30,15 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 53-62).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. о взыскании суммы платы за страхование, неустойки, процентов, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Так, при заключении кредитных договоров, Банком Кузикову Е.Г., Семеновой Е.Н. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни, здоровья и страхование от потери работы путем присоединения к соответствующим Программам коллективного страхования. В анкете-заявлении на получение кредита каждый из истцов из предложенных вариантов присоединения в программам страхования заемщиков банка выбрал Присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», от подключения к Программе страхования от потери работы отказался, дополнительно удостоверив данный выбор своей подписью (л.д.34-35, 49-50). В этих же разделах анкет заемщики подтвердили, что участие в Программе является добровольным и банк не препятствует заключению ими договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по их усмотрению.

После получения согласия заемщиков, условия страхования по Программе были разъяснены им в Декларациях о страховании (л.д.36-37, 51-52).

Заявление Кузикова Е.Г. на кредитование на второй странице содержит поручение на взимание платы за участие в программах, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Здесь же указано, что Кузиков Е.Г. проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора.

В разделе 1.4 заявления Кузикова Е.Г. от 30.05.2013 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент дает кредитору акцепт на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком Кузиковым Е.Г. уплачивается 0,0085 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,35 % - 0,3415% %).

В соответствии с данными условиями договора со счета Кузикова Е.Г. было удержано 31 421,79 рублей.

Также, заявление Семеновой Е.Н. о предоставлении кредита содержит поручение на взимание платы за участие в программах, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Здесь же указано, что Семенова Е.Н. проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора.

В разделе 1.4 заявления Семеновой Е.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24 мая 2013 года указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженного в п.п. 3.1. или 3.2. раздела «Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)», и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.13 раздела «Информация о Кредите», на осуществление списания с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком Семеновой Е.Н. уплачивается 0,0085 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,3 % - 0,2915 %).

В соответствии с данными условиями договора со счета Семеновой Е.Н. было удержано 27 623,75 руб.

С учетом полученного согласия заемщиков, Банк включил Кузикова Е.Г. и Семенову Е.Н. в Программу добровольного коллективного страхования, предоставляемую страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается реестрами застрахованных лиц по договору № от 05.04.2013 г. (л.д. 48,63). При этом Заемщики поручили Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщиков за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования, в том числе включенные в нее страховая премия и комиссия, полностью указан в п. 1.4 кредитных договоров от 30 мая 2013 года и от 24 мая 2013 года в виде процента от суммы кредита в части платы за страхование. Удержанные у Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. суммы платы за страхование соответствуют обозначенным суммам, указанным в договорах в процентном соотношении от суммы кредита.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Кузикову Е.Г., Семеновой Е.Н. не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования, при заключении кредитных договоров истцам было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, информация о стоимости услуг по возмещению/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного и комиссии за подключение к программе страхования была доведена до заемщиков в полном объеме.

Данная услуга была оказана в связи с тем, что истцы добровольно выразили намерение быть застрахованными, кредит был бы предоставлен и в случае отказа истцов от указанной услуги. Кроме того, Кузиков Е.Г. и Семенова Е.Н. имели реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» без участия банка.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцам кредита не было обусловлено получением ими услуги по страхованию.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в суд представлено не было.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При этом суд полагает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

С учетом изложенного, условия кредитных договоров о возложении на заемщика обязанности по внесению платы за страхование применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть расценены как нарушающие права потребителей финансовой услуги Кузикова Е.Г. и Семеновой Е.Н.

То обстоятельство, что анкеты и заявления о страховании являются разработанными бланками и заполняются сотрудником Банка, а также что Кузиков Е.Г. и Семенова Е.Н. могли недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк, оказывая услугу по оформлению договора страхования при предоставлении истцам кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание со страхователя платы за страхование не противоречит требованиям действующего законодательства.

В данном случае Банк не устанавливал для заемщиков Кузикова Е.Г. и Семеновой Е.Н. ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по их выбору.

Статья 8 Закона «О защите прав потребителя» предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора либо выбор исполнителя предложенной услуги при согласии на ее получение, тогда как на отсутствие у Кузикова Е.Г. и Семеновой Е.Н. какой-либо из перечисленной ст. 10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о страховании, истец не ссылается и судом не усматривается.

Подписав договоры, Кузикова Е.Г. и Семенова Е.Н. высказали согласие внести сумму платы за страхование, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщиков стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщиков.

Приведенные в исковом заявлении доводы о навязанности заемщикам выбора услуги по страхованию и отсутствии у них возможности отказаться от этой услуги опровергаются заявлениями истцов, каких-либо иных доказательств в их подтверждение при рассмотрении дела не представлено. В связи с этим, суд расценивает данные утверждения как избранный способ обоснования заявленных исковых требований и отклоняет их как несостоятельные.

Суд также полагает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации неустойки, процентов, морального вреда и штрафа, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям необоснованности удержания Банком суммы платы за страхование, а также нарушения прав истца.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузикова Е.Г., Семеновой Е.Н. к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании удержанных сумм платы за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Е.А. Ирбеткина