Решение по делу № 1-35/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 27 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Голубева В.В.,

подсудимой Златогурской Л.В.,

защитника - адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Златогурской Л.В., (...), судимой:

- 06.03.2018 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 27.03.2018;

- 17.09.2018 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 26.11.2018 наказание отбыто;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Златогурская Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, Златогурская Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А., используя в качестве оружия нож, нанесла указанным предметом один удар в область живота А. Тем самым Златогурская Л.В. умышленно причинила А. телесные повреждения в виде ..., которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Златогурская Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Златогурская Л.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Златогурская Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Златогурской Л.В. и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Златогурская Л.В. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимая ранее судима, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, .... На учете у ... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Златогурской Л.В., суд признает: наличие ... ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а также совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством оказания материальной помощи для приобретения медикаментов.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, замеченной в быту в употреблении спиртных напитков, находившейся в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что повлияло на ее поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание Златогурской Л.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая после отбытия наказания по предыдущему приговору спустя месяц вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимой Златогурской Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение в данном случае не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Златогурская Л.В. не является единственным родителем своего ... ..., ... г.р., а также данные о личности подсудимой, склонной к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет Златогурской Л.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства – простынь, 6 ножей и ... кофта с капюшоном, которые по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 7990 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи Златогурской Л.В. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Ввиду невозможности исправления Златогурской Л.В. без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Златогурской Л.В. на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Златогурскую Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Златогурской Л.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Период нахождения Златогурской Л.В. под стражей с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 7990 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. и понесенные при производстве предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – простынь, 6 ножей и ... кофту с капюшоном по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...