Решение по делу № 2-517/2013 от 16.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миловидова С. В. к Панфиловой Н. А., ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Миловидов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО. В обоснование требований указал, что принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> по вине ответчицы в результате ДТП были причинены существенные повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету №, подготовленному по заказу истца <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Кроме того истец понес дополнительные расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отправке телеграмм <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть возмещены за счет ответчиков.

В судебном заседании истец Миловидов С.В. представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку страховой компанией денежные средства в полном объеме были выплачены добровольно. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Панфилова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, представлено заявление о выполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с приложение копий актов №, <данные изъяты>

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Миловидова С.В. от иска к Панфиловой Н.А., ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ

определил:

Принять отказ Миловидова С. В. от исковых требований к Панфиловой Н. А., ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему гражданскому делу № по иску Миловидова С. В. к Панфиловой Н. А., ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Спиридонова В.В.