Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7704/2021 ~ М-7100/2021 от 10.11.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% месяц (60% годовых). Исполнение обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог займодавцу (залогодержателю) передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщику ФИО2 в долг передана денежная сумма в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 5 % в месяц (60 % годовых). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору займа является договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ФИО4 недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО4 передал истцу права требования по договорам займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 876786 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 841072 руб., а всего взыскано 1 734 647 руб., с обращением взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в сумме 1846748 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 1 734 647 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям договоров проценты за пользование займом начисляются с даты выдачи займа по день полного погашения займа, при этом решением суда взысканы проценты за пользование займами до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент задолженность по процентам за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 мес.) составляет 1 650 000 руб., в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 825000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 825000 руб. При этом истец считает возможным взыскать проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 мес.) в сумме 700000 руб.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, заявила ходатайство о снижении размера процентов за пользование займами. Кроме того, пояснила, что в настоящее время в рамках исполнения решения суда с ее пенсии производятся удержания в размере 50%, при этом квартира на которую обращено взыскание решением суда на настоящий момент с публичных торгов не реализована.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-залогодержателем ФИО4 и заемщиком-залогодателем ФИО2 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежный займ в сумме 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых (п.1.1, 3.1 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика-залогодателя ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> (п. 1.4 договора займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-залогодержателем ФИО4 и заемщиком-залогодателем ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец-залогодержатель предоставил заемщику-залогодателю заем в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых (п.1.1, 3.1 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика-залогодателя ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> (п. 1.4 договора займа).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 следует, что займодавец ФИО4 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, передав заемщику в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., по каждому из договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО4 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику ФИО2, возникшие у цедента на основании договора займа б/н, договора залога недвижимого имущества б/н, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, договора займа б/н, договора залога недвижимого имущества б/н, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

Учитывая, что заемщик не исполнила в установленный срок принятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 786 руб., задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841 072 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 789 руб., а всего взыскано 1 734 647 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 1 846 748 руб.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ИП ФИО1 Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 1 734 647 руб. До настоящего времени задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование займами в размере 60% годовых. При этом установлено, что до настоящего времени долг денежные средства в размере 500000 руб., полученные заемщиком ФИО2 по каждому из договоров займа, займодавцу не возвращены.

Таким образом, ответчик ФИО2 до настоящего времени фактически продолжает пользоваться предоставленными ей денежными средствами, за что обязана производить соответствующую оплату, определенную в указанных договорах займа, т.е. в размере 60% годовых от суммы займов.

Согласно произведенному истцом ИП ФИО1 расчету процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их общий размер составляет 700 000 руб., т.е. по 350 000 руб. по каждому из договоров займа. Данный расчет процентов по договорам займа принимается судом, поскольку является арифметически верным, ответчиком ФИО2 по делу указанный расчет не опровергнут.

Что касается ходатайства ответчика ФИО2 о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию суммы процентов по договорам займа, то, по мнению суда, оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, следует вывод о том, что уменьшение процентов, согласованных сторонами в момент заключения договора, представляющих собой плату заемщика за пользование суммой займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, добровольно подписала оба договора займа. При этом, проценты за пользование займами, предоставленными по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время заявлены истцом ко взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны в соответствии с п. 3.1 договоров займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно и осознано подписала договоры займа, в настоящее время пункт 3.1, предусмотренный каждым из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в установленном законом порядке не признан, у займодавца – в настоящее время у ИП ФИО1 имеются законные основания для начисления процентов за пользование займами в размере, установленном договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование займами, предоставленными по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ИП ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 10200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 10200 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины.

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб., а всего взыскать 710 200 (семьсот десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-26) Промышленного районного суда <адрес>