Решение по делу № 2-613/2018 ~ М-601/2018 от 27.08.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лыткарино МО к Пальчун Валентине Николаевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации г.Лыткарино МО обратился в суд с иском к ответчику признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что городской округ Лыткарино МО в лице Администрации является собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Как истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Пальчун В.Н., собственника <адрес> в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не был извещен о проведении собрания.

С данным решением истец не согласен в полном объеме, считая, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме.

Представитель администрации г. Лыткарино, по доверенности ФИО4 требования поддержала, указала, что отрицание Пальчун В.Н. факта инициирования собрания и совершении ею подписи в протоколе является самостоятельным основанием для удовлетворения требований.

Ответчик Пальчун В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ГарантСтройСервис+М» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку кворум был, а истец не указал какие его законные права и интересы затронуты оспариваемым решением.

Представитель ГУ МО ГЖИ МО, представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из материалов дела, администрация г. Лыткарино является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.18-24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме.

По итогам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола, инициатором проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений выступала Пальчун В.Н. – собственник <адрес> указанного дома.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицала инициирование проведения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ при обозрении копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отрицала принадлежность ей подписи в протоколе.

Доказательств и доводов, опровергающих утверждения ответчика сторонами не представлено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи Пальчун В.Н. не заявлено.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Лыткарино Московской области к Пальчун Валентине Николаевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в апелляционном порядке.

Судья             О.А. Антонова