Решение от 08.10.2015 по делу № 2-3024/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3024/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Кузьмина Д.Е. Федорова Н.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузьмина Д.Е. Федоров Н.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной <данные изъяты>, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Кузьмина Д.Е. исковых заявлений (л.д. 33), обратился в суд с иском первоначально к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> водитель Яковлев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ЗАО «ТУС», нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Кузьмину Д.Е. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему на праве собственности Кузьмину Д.Е., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Яковлев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.Е. обратился в открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил необходимые документы для урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> и выдало направление на ремонт на СТОА.

Не согласившись со сроками урегулирования убытка и отказом выплаты за утрату товарной стоимости, Кузьмин Д.Е. обратился к профессиональному эксперту-технику ФИО1, с целью установления величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1 по заказу Кузьмина Д.Е., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет СУММА

Просрочка в выплате указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составляет СУММА. по следующему расчету:

<данные изъяты>

Со ссылкой на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца Кузьмина Д.Е. страховое возмещение (величину утраты товарной стоимости автомобиля) в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., а далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскать по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме СУММА расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА., расходы за оформление полномочий и выдачу доверенности представителю в сумме СУММА штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев В.Г., закрытое акционерное общество «МАКС» (л.д. 42).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АК БАРС» БАНК, закрытое акционерное общество «ТУС» (л.д. 92).

В последующем представитель истца Кузьмина Д.Е. Федоров Н.М. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца Кузьмина Д.Е. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме СУММА расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме СУММА. по следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к страховщику с претензионным письмом); <данные изъяты> (срок рассмотрения претензионного письма); ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольного исполнения); ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты): <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА. по следующему расчету: <данные изъяты>, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в сумме СУММА; расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА; расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА.; расходы за оформление полномочий и выдачу доверенности представителю в сумме СУММА; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.117-121).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 116).

Истец Кузьмин Д.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Федорова Н.М.

На судебном заседании представитель истца Кузьмина Д.Е. Федоров Н.М. исковые требования уточнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, ответчик открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», в связи с изменением гражданского законодательства, которым отменены такие виды акционерных обществ, как «открытое» (ОАО) и «закрытое» (ЗАО), переименовано в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», которое выплатило страховое возмещение в размере СУММА, и просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца Кузьмина Д.Е. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме СУММА.; расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме СУММА. по следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к страховщику с претензионным письмом); 5 рабочих дней (срок рассмотрения претензионного письма); ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольного исполнения); ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты): <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА. по следующему расчету: <данные изъяты>, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме СУММА; расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в сумме СУММА; расходы по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА; расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА.; расходы за оформление полномочий и выдачу доверенности представителю в сумме СУММА; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 124), уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 125).

До судебного заседания от представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, выданной <данные изъяты> судом получены возражения на исковое заявление Кузьмина Д.Е., к которым приложены документы, подтверждающие переименование открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», так как с изменением гражданского законодательства, которым отменены такие виды акционерных обществ, как «открытое» (ОАО) и «закрытое» (ЗАО). В письменных возражениях указав, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не признает исковые требования с уточнениями по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты>

Согласно административному материалу, виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель Яковлев В.Г.

Между истцом и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор добровольного страхования КАСКО №, а гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис №.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о событии. В качестве страхового возмещения истцом выбрано «ремонт на СТОА Страховщика».

Ответчик рассмотрел предоставленные документы, заявление о выплате страхового возмещения и признал данный случай страховым.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. Выдано направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21».

ДД.ММ.ГГГГ согласована заявка № на работы, определены необходимые восстановительные ремонтные работы по транспортному средству истца на сумму СУММА

Данные восстановительные ремонтные работы были проведены в срок и, тем самым, убыток был урегулирован.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец направляет претензионное письмо с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости, в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № в размере СУММА. Считает, ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» свои обязанности перед истцом выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не согласно с расчетом неустойки, определенной истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности». Следовательно, расчет неустойки считается с ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оплата величины утраты товарной стоимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел корректировку расчета неустойки с учетом требований законодательства. Неустойка, исходя из не выплаченного страхового возмещения (на момент подачи искового заявления) - СУММА., которая составляет за весь период СУММА Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, так как уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело ремонтные работы и выплату величины утраты товарной стоимости.

Требование истца о компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в сумме СУММА; расходов по оплате услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА; расходов по оплате почтовых услуг в размере СУММА расходов за оформление полномочий и выдачу доверенности представителю в сумме СУММА, считает, незаконными и не подлежащими удовлетворению судом, просит в удовлетворении исковых требований Кузьмина Д.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 123), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «МАКС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 115), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 126), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ТУС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 127).

До судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ТУС» Степанов С.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя закрытого акционерного общества «ТУС», в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, разрешение настоящего дела оставляют на усмотрение суда, суду доверяют, отводов не имеют (л.д. 128).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Кузьмина Д.Е. Федорова Н.М. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Кузьмина Д.Е. Федорова Н.М., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яковлева В.Г. (на 5-ти листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> водитель Яковлев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим закрытому акционерному обществу «ТУС», нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Кузьмину Д.Е. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему на праве собственности Кузьмину Д.Е., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Яковлев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа СУММА.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в закрытом акционерном обществе «МАКС» (полис серия ССС №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (полис серия ССС №) (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.Е. и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор № страхования транспортного средства <данные изъяты> который является предметом залога, и выгодоприобретателем по договору является акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере, определенном, в соответствии со статьей 12 Закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен соответствовать Закону и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Страховая сумма, в пределах которой акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» несет ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет СУММА, с учетом положений статьи 7 и 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года с изменениями, вступившими в силу с 01 октября 2014 года.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 указанной статьи, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе, в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец Кузьмин Д.Е. обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о событии. В качестве страхового возмещения истцом выбрано «ремонт на СТОА Страховщика».

Ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» рассмотрело предоставленные документы, заявление о выплате страхового возмещения и признало данный случай страховым.

Ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21».

ДД.ММ.ГГГГ согласована заявка № на работы, определены необходимые восстановительные ремонтные работы по транспортному средству истца на сумму СУММА

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин Д.Е. обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с претензионным письмом с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости, полагая, что наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты величина утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца получена акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Кузьмину Д.Е. акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № в размере СУММА

Суд находит обоснованными требования истца Кузьмина Д.Е. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), как прямое возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля <данные изъяты>

Истец Кузьмин Д.Е. исковые требования обосновывает экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1 по заказу Кузьмина Д.Е., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет СУММА

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» данное экспертное заключение № не оспаривается, и у суда оно также не вызывает сомнений.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет СУММА СУММА. величина УТС - СУММА (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца Кузьмина Д.Е. в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу Кузьмину Д.Е. причинен на сумму СУММА

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмина Д.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме СУММА.являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» компенсацию морального вреда в сумме СУММА

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» были нарушены права потребителя - истца Кузьмина Д.Е.

Таким образом, требования истца Кузьмина Д.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца Кузьмина Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме СУММА.

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА по следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к страховщику с претензионным письмом); <данные изъяты> рабочих дней (срок рассмотрения претензионного письма); ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольного исполнения); ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты): <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА. по следующему расчету: <данные изъяты>, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд, рассмотрев данное требование Кузьмина Д.Е., приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин Д.Е. обратился к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, определенной заключением №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая составила СУММА

Данная претензия получена ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 с оборотной стороны).

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» должна была быть произведена доплата страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако требования истца Кузьмина Д.Е. о доплате страхового возмещения ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в установленный срок и в полном объеме не исполнены.

По расчету суда с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузьмина Д.Е. подлежит взысканию неустойка за просрочку доплаты страховщиком страхового возмещения в сумме СУММА исходя из расчета <данные изъяты> на срок до дня частичной доплаты страхового возмещения в сумме СУММА. - ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Частичная доплата акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в сумме СУММА. по результатам досудебной претензии произведена только ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме.

С ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузьмина Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за просрочку доплаты страховщиком суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> исходя из расчета СУММА. в день (<данные изъяты> на срок до дня подачи в суд искового заявления с уточнениями - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По расчетам суда с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузьмина Д.Е. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из расчета СУММА, с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузьмина Д.Е. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения решения суда) по следующему расчету:

<данные изъяты>

Всего, неустойка составляет СУММА.:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУММА. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУММА. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУММА

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований истцом заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательства.

Суд уменьшает размер неустойки до СУММА

При таких обстоятельствах исковые требования истца Кузьмина Д.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению в сумме СУММА

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> истцом Кузьминым Д.Е. индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено СУММА, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № составленным об оказании услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля, на сумму СУММА (л.д. 25);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате СУММА (л.д. 25).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмина Д.Е. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме СУММА

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме СУММА, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Кузьмин Д.Е. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Федорову Н.М., удостоверенной <данные изъяты>

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика в сумме СУММА которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Кузьмин Д.Е. понес расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика в сумме СУММАчто подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что права потребителя Кузьмина Д.Е. на полную выплату страхового возмещения акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, при исчислении штрафа не учитываются лишь суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

В то же время, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы по договору страхования, а сам штраф взыскивается от совокупного размера страховой выплаты (в том числе, применительно к пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П), то есть помимо собственно страхового возмещения и с учетом убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Истцом по настоящему делу является гражданин Кузьмин Д.Е., ответчиком является акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», оказывающее услуги по страхованию.

Суд считает возможным применить к страховщику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» ответственность за нарушение прав потребителей.

В пользу истца Кузьмина Д.Е. с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взыскана величина утраты товарной стоимости в сумме СУММА расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, входящие в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, всего СУММА.

Следовательно, штраф от указанной суммы составляет СУММА., который подлежит взысканию с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузьмина Д.Е.

Истец Кузьмин Д.Е. просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА

Истцом Кузьминым Д.Е., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» в лице директора Федорова Н.М., согласно пункту 3.1 которого стоимость оказываемых услуг составляет СУММА, в том числе: устная консультация - СУММА составление претензионного письма - СУММА, формирование документов, в том числе, ксерокопирования для обращения к страховщику - СУММА (л.д. 27);

акт выполненных работ (услуг) (л.д. 28);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кузьминым Д.Е. СУММА (л.д. 29),

договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» в лице директора Федорова Н.М., согласно пункту 3.1 которого стоимость оказываемых услуг составляет СУММА, в том числе: составление искового заявления - СУММА, формирование документов, в том числе, ксерокопирования для обращения в суд - СУММА, подача искового заявления в суд - СУММА, представление интересов заказчика в суде первой инстанции - СУММА (л.д. 35);

акт выполненных работ (услуг) (л.д. 36);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кузьминым Д.Е. СУММА (л.д. 37).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление представителем истца Федоровым Н.М. искового заявления, сбор документов в обоснование иска, участие представителя истца Кузьмина Д.Е. Федорова Н.М. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА возложить на ответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», считая их разумными.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.