Приговор по делу № 1-77/2015 (1-431/2014;) от 21.11.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №№, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного – моряк по контракту, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному постановлению ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе <адрес> в г. Севастополе. В указанное время он увидел впереди идущую потерпевшую ФИО7, в правой руке которой находился кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 9000 рублей Российской Федерации и 1000 гривен Украины, что согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3300 рублей. В этот момент ФИО2 решил, что в кошельке могут находиться денежные средства либо иные материальные ценности и у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества с целью личного обогащения. Осознавая открытость своих действий, исходя из корыстных побуждений, подойдя к ФИО7 сзади, которая находилась на аллее напротив подъезда № указанного дома, реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 путем рывка похитил из ее правой руки указанный кошелек с денежными средствами, после чего направился в сторону <адрес> в г. Севастополе, где у него возникла возможность распорядится указанным имуществом по собственному усмотрению, таким образом довел свои преступные действия до конца.

В результате совершения преступления ФИО2 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 12 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, вину в свершении которого признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно имеющимся в деле справкам, ФИО2 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не находится, по месту жительства в городе Севастополе характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. на день вынесения судебного постановления ФИО2 содержится по стражей 82 дня.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Засчитать ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ из расчета двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы. В связи с полным отбытием назначенного наказания освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета «Eminsa», 4 купюры номиналом 1000 рублей, одну купюру номиналом 5000 рублей, а также 5 купюр номиналом 200 гривен Украины возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья - Н.Н. Кныш