Решение по делу № 2-9366/2018 ~ М-9267/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-9366/2018

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года           г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦАДС» к Иванову ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о принудительном доступе в общедомовому имуществу,

установил:

Истец, считая, что ответчик препятствует в допуске истца к общедомовому имуществу, обратился с иском в суд об обязании ответчика предоставить доступ истца к общедомовому имуществу, расположенному в ____ многоквартирного ____ для проведения работ во исполнение предписания УГСЖН №-Л от ____.2018 года, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., услуги представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.В. иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и объяснил, что во исполнение предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №-Л от ____.2018 года сантехники ООО «ЦАДС» явились в квартиру ____ многоквартирного ____ для восстановления работоспособности регулировочных кранов приборов отопления, однако ответчик отказался предоставить доступ сантехникам к месту работу, мотивировав это тем, чтобы поставили регулировочные краны ответчика и отказывается от регулировочных кранов истца, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика, не согласен с заявленным ходатайством ответчика о рассмотрении дела по месту его жительства.

В судебном заседании представитель третьего лица Огочонова Н.В. с иском согласна, также считает возможным рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика, рассмотрение ходатайства оставляет на рассмотрение суда.

В судебное заседание не явился по извещению ответчик, направил ходатайство о направлении дела по месту его регистрации.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, определением суда было отказано, в связи с чем и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ учитывая мнение представителей истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. "б" п. 50 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу пп. "д" п. 52 Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ____.2018 года было выдано ООО «ЦАДС» предписание №-Л от ____.2018 года которым установлена необходимость заменить регулировочные краны на приборах отопления в ____, включенных в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

С ООО «ЦАДС», согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____, был заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: ____ принадлежит на праве совместной собственности Галашевой Н.А., Иванову Н.В..

Вместе с тем, материалы дела не содержат обращение истца к ответчикам о предоставлении доступа в занимаемое жилое помещение.

Кроме того, из представленного суду заявления Иванова Б.Н., полученного ООО «ЦАДС» ____.2018 года вх.№, следует, что доступ в квартиру ____.2018 года и ____.2018 года ООО «ЦАДС» был предоставлен, однако УК ООО «ЦАДС» не поменяло краны на приборах отопления, при этом принесли на замену старые и некачественные краны старого образца.

В обоснование своих доводов, истцом представлено письмо ООО «ЦАДС» ____.2018 года Иванову Б.Н. о направлении технического паспорта и сертификатов на регулировочные краны с указанием о том, что ____.2018 года с 10.00 ч. по 11.00 ч. повторно подойдут работники ООО «ЦАДС» для производства работ указанных в предписании Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №-Л от ____.2018 года.

Однако, указанное письмо адресовано не собственникам - ответчикам, а другому лицу, подтверждений в получении данного письма ответчиками не предоставлено, каких-либо доказательств о том, что на замену были принесены краны, указанные в предоставленном суду техническом паспорте, сертификате соответствия, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду доказательств не предоставлено.

Ссылка истца на заявление от ____2018 года об отказе замены кранов, судом в качестве допустимого, относимого доказательства не принято, поскольку подписано лицом, не являющимся ни ответчиком, ни собственником вышеуказанного жилого помещения.

Иных доказательств в обоснование иска, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, из предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №-Л от ____.2018 года выданного ООО «ЦАДС» следует, что визуально осмотрены приборы отопления – чугунные радиаторы, установленные в помещениях общей комнаты, спальне и на кухне. Данные приборы не оборудованы запорно-отсекающими устройствами. Однако в данном же предписании выявлено, что при осмотре регулировочных кранов, имеющихся на приборах отопления в помещении квартиры, выявлена необходимость из замены в связи с отсутствием вентиля, неисправностью резьбы и физическим износом, отсутствует возможность регулировки проходимости на приборы отопления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду, недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих отказ ответчика от предоставлении доступа истцу к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении, по адресу: ____.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦАДС» к Иванову ФИО9, отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п А.А.Луковцев