Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2337/2018 ~ М-1998/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2337/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шалимову О.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора № от 24.08.2017, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 286 800,80 руб. основного долга, процентов в размере 25 713,86 руб. и пени в сумме 7 191,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Чистяковой А.А., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Шалимов проживает по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия искового заявления к производству Кировского районного суда г. Красноярска по правилам ст. 28 ГПК РФ послужило то, что местом жительства ответчика указан дом, расположенный в Кировском районе г. Красноярска.

Однако, почтовую корреспонденцию, направленную на адрес, указанный в иске, ответчик не получает. Доказательств проживания Шалимова на территории <адрес> материалы дела не содержат.

Как следует из адресной справки УВМ МВД по <адрес> ответчик Шалимов зарегистрирован с 2007 года по месту жительства по адресу: <адрес>

При этом, из адресной справки ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Шалимов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Факт его проживания по данному адресу подтверждается справкой-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и получением судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически длительное время (с 2017 года до момента подачи иска) проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шалимову О.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.