Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-166/2021 ~ М-768/2021 от 24.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 мая 2021 года                                г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., изучив заявление Поликарпова В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании обоснованности начисления задолженности за потреблённый газ,

Установил:

Поликарпов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании обоснованности начисления задолженности за потреблённый газ на сумму 7 408,29 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан":

"поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

"абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 19 указанного Постановления устанавливает, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Заявитель получает услугу для личных нужд, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует также из самого заявления и требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.Заявленные требования Поликарпова В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании необоснованно начисленной задолженности за потребление газа, предъявлены им в защиту имущественных прав потребителя, при этом цена иска не превышает 100000 рублей.

Вне зависимости от избранного способа защиты права, спор носит имущественный характер, связанный с правами потребителя, отнесенный к подсудности мирового судьи с учетом размера требований.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная территориальная подсудности исков о защите прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом рассмотрение иска Поликарпова В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отнесено к подсудности мирового судьи по месту жительства истца, местонахождения ответчика либо по месту оказания услуг по договору с потребителем по выбору истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Поликарпову В.В. исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании обоснованности начисления задолженности за потреблённый газ, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье по месту жительства истца, местонахождения ответчика, либо месту оказания услуг по договору с потребителем.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Теплова