Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2015 ~ М-1272/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/15 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Шикиной Ларисе Владимировне, Шикину Николаю Владимировичу, Лапаевой Елене Анатольевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в Ставропольский районный суд с иском к Шикиной Л.В., Шикину Н.В., Лапаевой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Шикиной Л.В. истцом был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа ответчица Шикина Л.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17% годовых от суммы полученного займа. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплату процентов за пользование займом ответчица Шикина Л.В. обязалась производить одновременно равными долями ежемесячно в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа. Всего ответчицей в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи на сумму <данные изъяты>. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств в оплату задолженности по договору займа от ответчицы не поступало. Таким образом, ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. В обеспечение обязательств Шикиной Л.В. по договору займа, между Шикиным Н.В., Лапаевой Е.А. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчики Шикин Н.В. и Лапаева Е.А. обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шикиной Л.В. по вышеуказанному договору займа. Ответчикам были направлены уведомления о расторжении договора займа, однако обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шикиной Л.В., взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец –представитель Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» Королев А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Шикина Л.В. в судебном заседании иск признала полностью.

    Ответчик Шикин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Лапаева Е.А. в судебном заседании иск не признала по тому основанию, что денежных средств она не получала. Договор поручительства заключила с целью помочь Шикиной Л.В. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Шикиной Л.В. заключен договор займа №, согласно которому Шикиной Л.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа ответчица Шикина Л.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17% годовых от суммы полученного займа.

Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплату процентов за пользование займом ответчица Шикина Л.В. обязалась производить одновременно равными долями ежемесячно в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа.

Всего ответчицей в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи на сумму <данные изъяты>. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств в оплату задолженности по договору займа от ответчицы не поступало.

В ходе рассмотрения дела, ответчицей был произведен платеж на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были зачтены в счет погашения долга по штрафам<данные изъяты> – по уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчица принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение обязательств Шикиной Л.В. по договору займа, между Шикиным Н.В., Лапаевой Е.А. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчики Шикин Н.В. и Лапаева Е.А. обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шикиной Л.В. по вышеуказанному договору займа.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении договора займа, однако обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Шикиной Л.В. составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – долг по процентам;

- <данные изъяты> – долг по основному займу.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом, заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая, что ответчик Шикина Л.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шикиной Ларисой Владимировной.

Взыскать солидарно с Шикиной Ларисы Владимировны, Шикина Николая Владимировича, Лапаевой Елены Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Шикиной Ларисы Владимировны, Шикина Николая Владимировича, Лапаевой Елены Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Судья О.В. Болохова