Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-569/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Долговой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в Шимановский районный суд с иском к Долговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и Долговой Н.В. - заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Долгова Н.В. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, в связи с чем к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Долгова Н.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Долговой Н.В. задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Долгова Н.В. в судебное заседание не прибыла. Как следует из материалов дела, копии определения о принятии заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2016 года направлены заказным письмом с уведомлением в адрес проживания (согласно адресной справке – соответствует адресу регистрации) ответчика Долговой Н.В.. Указанный адрес был также указан Долговой Н.В. при подписании кредитного договора. Однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика, суд считает ответчика Долгову Н.В. надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и заёмщиком Долговой Н.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих место со стороны заёмщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.

Получив по вышеуказанному кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик Долгова Н.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик Долгова Н.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны Долговой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Долгова Н.В. нарушила долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, истец – ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в частности заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями пункта 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Таким образом, кредитор – ПАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Долговой Н.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Долговой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, стороной ответчика доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Долговой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Долговой Наталье Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Долговой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: