Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2021 ~ М-3372/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-4700/2021 66RS0004-01-2021-005367-64

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Колосницыной О.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Медведевой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «НАГ» о признании приказа незаконным, возложении обязанности по изменению даты увольнения, признании недействительной записи об увольнении, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, изменении записи в электронной трудовой книжке, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малкова С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «НАГ» (далее – ООО «НАГ») о признании приказа № 139-лс от 02.04.2021 г. незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, признании недействительной записи об увольнении за № 25 в дубликате вкладыша трудовой книжки, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, изменении записи в электронной трудовой книжке, взыскании суммы утраченного заработка за период вынужденного прогула за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 346905,90 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг и отправку писем в размере 10366,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 г. на ответчика возложена обязанность по изменению даты и формулировки увольнения истца на 19.02.2021 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), внесения соответствующего исправления в ее трудовую книжку с выдачей дубликата без записи об увольнении 10.11.2020 г. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и предоставления изменений в сведения в электронной трудовой книжке. Истец полагает, что данное решение суда подлежало немедленному исполнению как решение о восстановлении на работе, все возложенные решением суда действия ответчик был обязан исполнить 19.02.2021 г., который являлся последним рабочим днем истца. Вместе с тем, возложенные обязанности исполнены ответчиком по истечении месяца с момента установленного последнего рабочего дня истца, а именно: 02.04.2021 г. ответчиком издан приказ об увольнении с датой увольнения 19.02.2021 г., внесена неверная запись об увольнении, направлена трудовая книжка и документы, связанные с работой; 05.04.2021 г. произведены выплаты в связи с увольнением. Кроме того, сведения в электронную трудовую книжку внесены с нарушением требований, установленных Правилами ведения и хранения трудовых книжек, не произведены действия по удалению сведений, подаваемых о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку. В связи с этим, истец полагает, что дата ее увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 346905,90 руб., компенсация морального вреда, судебных расходов, а также на ответчика подлежат возложению обязанности, перечисленные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Колосницыну О.А., которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что вследствие невнесения записи об увольнении именно 19.02.2021 г., а также последующего неверного внесения записи об увольнении 19.02.2021 г. на основании приказа от 02.04.2021 г., выдаче трудовой книжки 02.04.2021 г. истец не могла трудоустроиться. Переживания привели к обострению хронических заболеваний.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что решение суда было исполнено им в полном объеме со дня его вступления в законную силу. Записи в трудовую книжку истца осуществлены в соответствии с требованиями Правил ведения трудовых книжек, в электронной трудовой книжке запись об увольнении истца от 10.11.2020 г. также была удалена, внесена новая запись об увольнении по собственному желанию 19.02.2021 г.

Представитель ответчика Медведева Ю.С. в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, впорядке, установленном федеральнымзаконом.

Перечень решений суда, которые подлежат немедленному исполнению, установлен в ст. 211 ГПК РФ, в том числе, немедленному исполнению подлежит исполнение решение суда о восстановлении на работе.

Положениями ст. 212 ГПК РФ также предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Порядок и срок исполнения решения суда, в том числе, указание на обращение решения суда к немедленному исполнению, в силу с. 204 ГПК РФ указывается в резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 г. (гражданское дело № 2-864/2021), имеющим в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении заявленного иска преюдициальное значение, разрешен спор между Малковой С.А. и ООО «НАГ» о признании приказа незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично:

признан незаконным приказ ООО «НАГ» № 273-лс от 10.11.2020 г. о прекращении трудового договора с Малковой Светланой Александровной 10.11.2020 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

изменена дата и формулировка увольнения Малковой Светланы Александровны с должности ведущего менеджера по работе с персоналом ООО «НАГ» на 19.02.2021 г. по основанию пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

возложена на ООО «НАГ» обязанность внести исправления в трудовую книжку Малковой Светланы Александровны о дате и формулировке увольнения с выдачей дубликата вкладыша трудовой книжки без записи об увольнении 10.11.2020 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и представлением изменений в сведения, подаваемые о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке;

взысканы с ООО «НАГ» в пользу Малковой Светланы Александровны оплата вынужденного прогула за период с 11.11.2020 г. по 19.02.2021 г. в размере 107131 руб. 13 коп., компенсация морального вреда 20000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг почты 1094 руб. 34 коп.

С ООО «НАГ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3642 руб. 62 коп.

Из мотивировочной и резолютивной части указанного решения суда следует, что при разрешении заявленного спора суд к выводам о необходимости немедленного исполнения решения суда не приходил. При рассмотрении гражданского дела № 2-864/2021 судом был разрешен спор не о восстановлении истца на работе, а об изменении формулировки и даты ее увольнения, что не позволяет отнести постановленное решение суда к обязательному немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ. В резолютивной части решения разъяснен порядок обжалования решения в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2021 г., сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02.04.2021 г., истцу 14.04.2021 г. выдан исполнительный лист ФС № 038092290.

В судебном заседании установлено, что после вступления решения суда в законную силу ответчиком выполнены следующие действия:

02.04.2021 г. издан приказ № 139-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 19.02.2021 г. по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

внесена запись в трудовую книжку об увольнении Малковой С.А. по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выдачей дубликата без записи об увольнении 10.11.2020 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

05.04.2021 г. произведена оплата вынужденного прогула за период с 11.11.2020 г. по 19.02.2021 г. в размере 107131 руб. 13 коп;

в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда России внесены данные об отмене записи об увольнении от 10.11.2020 г., внесена запись об увольнении 19.02.2021 г. о расторжении трудового договора по инициативе работника, аналогичные сведения сданы по форме СЗВ-ТД.

При этом указание в приказе № 139-лс от 02.04.2021 г. о восстановлении истца на работе на период с 11.11.2020 г. по 19.02.2021 г. обусловлено необходимостью исполнения решения суда в части изменения даты увольнения, а также проведения оплаты периода вынужденного прогула.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменение даты увольнения работника на дату вынесения решения возможно при принятии судом решения об изменении формулировки основания увольнения в случае признания увольнения незаконным.

В связи с тем, что увольнение истца осуществлено ответчиком в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, основания для признания данного увольнения незаконным и удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доводы истца о том, что отсутствие действий ответчика по немедленному исполнению решения суда в период с 19.02.2021 г. по 02.04.2021 г. препятствовало ее трудоустройству, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, решение суда немедленному исполнению не подлежало. Кроме того, заявленные доводы истцом относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░