Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-174/2018 от 17.04.2018

Дело №2-303/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца - Лебедевой И.Н., представителя истца - Лукьянова А.В.,

представителей ответчика - КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат»- Лоскутовой В.А., адвоката - Кумировой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Николаевны к краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» об отмене дисциплинарного взыскания, приказов об уменьшении премий, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера начисленной премии за 1 квартал 2018г., протокола № заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выплачена премия за первый квартал 2018г. в размере 35%, результат оценки работы за первый квартал 2018г., внесенный в оценочный лист деятельности работника медицинского обслуживания, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ., протокола № заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83%, результат оценки работы за ДД.ММ.ГГГГ., внесенный в оценочный лист деятельности работника медицинского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. работодателя была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с частичным лишением премии за 1 квартал2018г., за ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку для этого основания отсутствовали. Нарушен порядок отобрания объяснения, поскольку уведомление с требованием написать объяснение получено, когда она находилась на больничном листе, несвоевременно ознакомили с актом проверки пожарной безопасности, проведенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ Необходимость проведения проверки вызвана предвзятым отношением к ней работодателя. Психологическое преследование началось с того момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в прокуратуру г. Александровска, г.Губахи об отмене приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания и отмене приказов по стимулирующим выплатам за ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, появилась депрессия, снижение самооценки, расстройство сна, вынуждена была вызвать скорую помощь и в дальнейшем находиться на листе нетрудоспособности. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лебедева И.Н., представитель истца Лукьянов А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали.

Ответчик - представители КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» Лоскутова В.А., действующая на основании доверенности, адвокат Кумирова Л.П. с иском не согласились, указав свои доводы в письменных возражениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель КГАСУСОН «АПНИ» Лоскутова В.А. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. проводилась проверка по соблюдению требований пожарной безопасности сотрудниками учреждения, в состав комиссии вошли она, Свидетель №1- начальник АХЦ, кастелянша - Свидетель №2 Пришли в данном составе в 3:00 час. ночи в интернат. Пройти в корпус №, где находилась на работе Лебедева И.Н., не удалось, дверь была закрыта, поэтому, взяв ключи от пожарных выходов, вошли через другую дверь. Шли втроем, впереди - она, за ней члены комиссии. Остановились напротив фойе, в котором телевизор был включен, и на нем была заставка. Истец лежала на кушетке лицом к стене, под головой была подушка.Сиделка ФИО9 лежала на диване напротив неё. Когда подошла к Лебедевой, то протянула руку чтобы её разбудить. В это время истица встала и первые её слова были, что «мы по очереди». Затем разбудили ФИО9 и направились дальше в другие корпуса. Какого - либо предвзятого отношения к истице - нет. Решение о наложении взыскания принималось директором. Нарушение считает тяжелым, хорошо, что не произошло никаких последствий.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на работу в Александровский психоневрологический интернат диетсестрой, а затем согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена палатной медсестрой. (л.д.12,14)

В соответствии с приказом КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат » № от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева И.Н., медицинская сестра палатная (далее -истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом истица ознакомлена и была не согласна (л.д.18)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для сотрудников КГАСУСОН. Разделом 4 Правил определены основные обязанности и права работника учреждения, в частности, что работник учреждения обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с должностными (профессиональными) обязанностями и в пределах предоставленных ему прав. С Правилами внутреннего трудового распорядка истица ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции медицинской сестры палатной - спала на рабочем месте на медицинском посту № во время ночного дежурства, а также отсутствием с её стороны контроля за работой младшего медицинского персонала на закрепленном за нею отделении, так как сиделка ФИО9 также спала, что противоречит должностной инструкции сиделки, утвержденной приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ

В то время как согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции медицинской сестры палатной, утвержденной приказом КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», закреплены должностные обязанности: работать без права на сон; контролировать работу младшего медицинского персонала в закрепленном за нею отделении. Истец с должностными обязанностями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18)

В связи с изданием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании оценочного листа деятельности работников медицинского обслуживания, протокола заседания комиссии по премированию Александровского филиала КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате Лебедевой И.Н. премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83% от должностного оклада.

На основании оценочного листа деятельности работников медицинского обслуживания, протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого за первый квартал 2018г. Лебедевой И.Н. установлена премия 35%, согласно п.4.1.2.1. «Положения об оплате труда», утвержденного Приказом № от №.

Указанные действия ответчика согласуются с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат», которым внесены изменения в п.4.1.2.1 Положения об оплате труда работников краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский ПНИ», из которого следует, что работнику, имеющему дисциплинарное взыскание (за исключением руководителей филиалов, заместителей директора) по одному из показателей оценки, в течение срока действия взыскания по данному показателю ставится оценка «неудовлетворительно» - 0%. Оценочные листы рассматриваются комиссией по стимулированию до 23 числа текущего месяцев, результаты рассмотрения оформляются протоколом, который служит основанием для приказа о назначении премии. (л.д.)

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан на основании акта внеплановой проверки, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Как установлено в суде нарушение выявлено в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 3:00 час. по 3:25 час. в Александровском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» комиссией в составе руководителя филиала Лоскутовой В.А., кастелянши Свидетель №2, начальника АХС Свидетель №1, по результатом которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Проверка проводилась в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя филиала Лоскутовой В.А. по исполнению приказа директора КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» о назначении ответственных лиц за противопожарное состояние объекта, об установлении противопожарного режима на объекте» в целях усиления пожарной безопасности учреждения, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории учреждения.

До привлечения к дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГГГ. с истца взято объяснение на основании уведомления учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., полученного Лебедевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23,30)

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в соответствии с требованиями статей 192 и 193 ТК РФ с соблюдением установленного законом срока. У ответчика имелись основания для привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку истец в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора - спала на рабочем месте и не осуществляла контроля за работой младшего медицинского персонала, в данном случае сиделки ФИО9

Данные обстоятельства нашли подтверждение в суде пояснениями руководителя филиала Лоскутовой В.А., указанными выше, показаниями свидетелей кастелянши Свидетель №2, начальника АХС.- Свидетель №1, сиделки ФИО9

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. совместно с руководителем Лоскутовой В.А. и Свидетель №2 зашли в административный корпус №, где находилась медсестра Свидетель №3, которая не спала. Затем они прошли в корпус № со стороны противопожарного выхода. Впереди шла Лоскутова, вслед за ней шли они с Свидетель №2. Увидели, что слева в фойе на диване лежала медсестра Лебедева на подушке, укрытая одеялом. Сиделка ФИО9 спала напротив. К медсестре Лебедевой подошла Лоскутова и задела рукой, отчего та встала, затем разбудили ФИО9. Вид у Лебедевой был сонный. Дверь на пост была подперта стулом. В помещении, где они находились, было нетемно и можно было все увидеть, по всей видимости, свет падал от фонарей с улицы.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с приказом по проверке пожарной безопасности, они совместно с Лоскутовой В.А. и Свидетель №1 осуществляли проверку корпусов учреждения, для чего втроем зашли в корпус, где работала Лебедева И.Н. Лебедева И.Н. лежала на кушетке в холле с левой стороны, лицом к стене, укрытая одеялом, под головой была подушка. Когда Лоскутова к ней подошла, она приподнялась. Вид был заспанный. Считает, что Лебедева И.Н.спала. В помещении было нетемно, падал свет из туалета. Сиделка ФИО9 лежала на диване напротив и тоже спала. Затем они пошли дальше по корпусам.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что её разбудила Лоскутова Вероника Александровна. Она спала на диване в фойе. Спала на подушке, укрывавшись одеялом. Телевизор был выключен, в котором был свет, туалет был открыт, освещение было. Решили вместе с Лебедевой прилечь и отдохнуть. Взяли подушки и одеяло. Спала Лебедева или не пояснить не может, так как сама уснула. На вид Лебедева И.Н. была заспанная. Чтобы удобно спать, и чтобы не свисала рука с кушетки, Лебедева подставила стул. Когда её разбудили, она увидела всех членов комиссии, которые пошли к выходу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что работает медсестрой палатной на посту №. Подтвердила, что она видела в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. комиссию, она находилась на посту. Про истца пояснить ничего не может, так как с ней не виделась.

Показания свидетелей членов комиссии Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Лоскутовой В.А. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять свидетелям не имеется. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены суду достаточные доказательства вины истца в нарушении должностных обязанностей, в силу чего оснований для отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, размера выплат премий стимулирующего характера, не установлено. Следовательно, не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны ответчика в судебном заседании не нашли подтверждения. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, приказ издан в соответствии с требованиями закона. Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка, отношение к труду, обстоятельства, при которых он совершен. Проступок имел место в особо социально значимом учреждении, осуществляющего деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, в том числе инвалидам, страдающим психическими хроническими заболеваниями, частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию и (или) передвижению, нуждающимся в постоянном или временном постороннем уходе и наблюдении. В материалах дела имеется приказ учреждения №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истица привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, снятое администрацией учреждения досрочно на основании заявления истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лебедевой Ирине Николаевне к краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГг о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера начисленной премии за 1 квартал 2018г., протокола № заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выплачена премия за первый квартал 2018г. в размере 35%, результат оценки работы за первый квартал2018г., внесенные в оценочный лист деятельности работника медицинского обслуживания;

об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ протокола № заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выплачена премия за март месяц в размере 83%, результат оценки работы за ДД.ММ.ГГГГ., внесенные в оценочный лист деятельности работника медицинского обслуживания;

о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова