Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16037/2018 от 09.04.2018

Судья - Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 16037/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Иваненко Е.С., Метова О.А.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лондаревой А.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с иском к Лондаревой А.И., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным.

Требования мотивировало тем, что <...> между ответчиками Лондаревой А.И. и ООО «ТехМашКомплект» был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которого Лондарева А.И. как цедент уступил, а ООО «ТехМашКомплект» как цессионарий принял на себя право требования неустойки, штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> с учетом договора уступки права требования от <...> <...> года с застройщиком ООО «Центр-Актив», за нарушение сроков передачи цеденту за период с <...> по <...> года в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. По договору участия в долевом строительстве № <...> от <...> ООО «Центр-Актив» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее <...> и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод. Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>, а также для договора уступки права требования от <...> законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ООО «Центр-Актив» и Лондаревой А.И. Сделкой уступки права (цессии) существенно нарушены права ООО «Центр-Актив». Истец просил суд признать договор уступки права (цессии) от <...> <...> заключенный между Лондаревой А.И. и ООО «ТехМашКомплект» недействительным, взыскать судебные расходы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2017 года исковое заявление ООО «Центр-Актив» к Лондаревой А.И., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным удовлетворено.

Договор уступки прав от <...> <...>, заключенный между Лондаревой А.И. и ООО «ТехМашКомплект» – признан недействительным.

С Лондаревой А.И., ООО «ТехМашКомплект» солидарно в пользу ООО «Центр-Актив» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Лондарева А.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из дела усматривается, что <...> между застройщиком ООО «Центр-Актив» и дольщиком Лондаревой А.И. был заключен договор долевого участия в строительстве № <...>, по условиям которого ООО «Центр-Актив» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее <...> и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод.

<...> между ответчиками Лондаревой А.И. и ООО «ТехМашКомплект» был заключен договор уступки права требования <...>. согласно которого Лондарева А.И. как цедент уступил, а ООО «ТехМашКомплект» как цессионарий принял на себя право требования неустойки, штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> с учетом договора уступки права требования от <...> <...> года с застройщиком ООО «Центр-Актив», за нарушение сроков передачи цеденту за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно оспариваемого договора уступки права (цессии) от <...>, его предметом является передача права в части взыскания с ООО «Центр-Актив» неустойки и штрафной санкции от Лондарева А.И. ООО «ТехМашКомплект» по договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве № <...> от <...> регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы Лондаревой А.И. ООО «ТехМашКомплект» именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <...> от <...> года, а также для договора уступки права требования от <...> законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ООО «Центр-Актив» и Лондаревой А.И.

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации с 1 января 2017 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); до 1 января 2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие необходимой государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения, но права сторон по такому договору не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Вышеуказанная позиция отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73».

Уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, сделка от 06.06.2017 года заключена с нарушением федерального законодательства.

Статья 173.1 Гражданского кодекса РФ, недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ). Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Лондарева А.И. знала все существенные условия договора участия в долевом строительстве № <...>, в том числе и по согласованию и регистрации уступки прав по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных ООО «Центр-Актив» требований.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: