Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-3876/2017;) ~ М-2908/2017 от 04.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                            <адрес>

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой М.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2017 года между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 396 500 рублей, сроком возврата до 03 июля 2020 года. Одновременно с оформлением кредитного договора ею был заключен договор страхования со страховыми компаниями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование». 03 июля 2017 года по полису-оферте № №, истцом оплачена страховая премия в размере 54 217 рублей 55 копеек. Срок страхования по договору установлен на весь срок кредитования. По программе страхования жизни и здоровья размер страховой суммы составил 342 282 рублей 51 копейка, размер страховой премии — 30 805 рублей 43 копейки, по программе «Защита от потери работы и дохода» размер страховой суммы составил 342 282 рублей 51 копейка, а страховая премия 23 412 рублей 12 копеек, а всего 54 217 рублей 55 копеек. 01 августа 2017 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, на основании чего обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о расторжении договора страхования жизни и здоровья и защиты от потери работы и дохода, возврате части страховой премии. Однако на день обращения с исковым заявлением ответа от страховых компаний не последовало, денежные средства уплаченные в качестве страховых премий также возвращены не были. Договор страхования жизни, здоровья и защиты от потери работы и дохода от 03.07.2017 года, был заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 03 июля 2017 года. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. В договоре страхования, указано, что «страховая сумма по этому договору определена как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту наличными, представленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от 03 июля 2017 года на дату наступления страхового случая». Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор страхования от 03 июля 2017 года прекратившим действие с 01 августа 2017г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу часть страховой премии в размере 52 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 сентября 2017 года по день вынесения решения суда в размере 52 500 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Сабурова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю М /полномочия подтверждены/, которая до судебного заседания направила письменное обоснование исковых требований, в котором требования поддержала в полном объеме и ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчиков С /полномочия проверены/, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 03.07.2017г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01», Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03. Истец добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условия договора страхования, и добровольно и в полном объёме оплатила страховую премию. На основании п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Договором страхования были предусмотрены риски смерти и инвалидности. Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления предполагаемых событий (страховых рисков). Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.    Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По требованию о взыскании неустойки указал, что поскольку возврат страховой премии является неоказанием страховой услуги, а является взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, то неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неприменима к просрочке возврата страховой премии. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2017г. между АО «Альфа-Банк» и Сабуровой М.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Сабуровой М.А. предоставлен кредит в сумме 396 500 рублей, под 19,99% годовых, на 36 месяцев.

Как видно из п. 5 заявления на получение кредита наличными, Сабурова М.А. изъявила желание заключить договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита. В случае принятия банком решения о выдаче кредита просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

03.07.2017г. Истцом был заключен договор страхования (полис-оферта №№) со страховыми компаниями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» /Страховщик – координатор/ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», и ОАО «АльфаСтрахование» /Страховщик/ по программе «Защита от потери работы и дохода», из которого следует, что страховщик-координатор ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», а страховщик ОАО «АльфаСтрахование» осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода».

Как следует из данного договора страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора. При этом Страховщик-координатор /ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/, осуществляет перевод части страховой премии, причитающейся Страховщику /ОАО «АльфаСтрахование»/, на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет страховщика-координатора. Страховыми случаями по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» является смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, страховая премия составила 30 805 рублей 43 копейки. Страховым случаем по программе «Защита от потери работы и дохода» является увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы, страхования премия составила 23 412 рублей 12 копеек.

Сумма страховой премии в общем размере 54 217 рублей 55 копеек была удержана при выдаче кредита Сабуровой, и перечислена на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету №.

01.08.2017г. истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 03.07.2017г. №№, договор закрыт досрочно.

14.08.2017г. истцом в адрес страховщика-координатора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление (претензия) о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении требований Сабуровой, ответчиками было отказано.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования при наступлении страхового случая по риску увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы, страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) страховую сумму в полном объеме, в соответствии с размером выплат. Страховая сумма установлена в твердом размере /342 282 рубля 12 копеек/, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сабуровой к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии по риску увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для возврата страховой премии по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 7.7 Условий страхования устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия не подлежит возврату.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования (полис-оферта №№), заключенного между сторонами 03.07.2017г., страховая сумма по рискам: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, и установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования устанавливается на дату заключения договора страхования в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору.

При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от 03.07.2017г. на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора) но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Из условий заключенного сторонами договора страхования (полис-оферта №№) следует, что обязанность страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, договор в данной части следует признать прекратившим с 01.08.2017 г., следовательно, по указанным страховым рискам подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме /04.07.2017г./ по 04.07.2020г. (36 месяцев или 1095 дней), страховая премия по рискам смерть и инвалидность составила 30 805 рублей 43 копейки. Страхователь имеет право на возврат страховой премии за период с 01.08.2017г. (дата досрочного погашения кредита) по 04.07.2020г. (дата окончания срока действия договора страхования) за 1067 дней, соответственно, в пользу истца со страховщика-координатора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию часть страховой премии, уплаченной по рискам смерть и инвалидность в сумме 30 017 рублей 71 копейка (30 805 руб. 43 коп. / 1095 дней) x 1067 дней.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 15 508 рублей 86 копеек (30 017 руб. 71 коп. + 1000 руб.) x 50%. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

09.08.2017г. и 18.10.2017г. истец по договору на оказание юридических услуг № оплатила М 15 000 рублей 00 копеек, в том числе за составление искового заявления, представление интересов в суде, консультацию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что расходы истца на сумму 15 000 рублей являются разумными /составление искового заявления - 5000 рублей; участие представителя в трех судебных заседаниях – 9 000 рублей, из расчета 3 000 рублей за одно заседание, 1 000 рублей - консультация/.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что обоснованными являются требования истца о взыскании страховой премии в размере 30 017 рублей 71 копейка, что составляет 28 % от размера заявленных и поддержанных в суде исковых требований на сумму 105 000 рублей 00 копеек /52 500 рублей – страховая премия + 52 500 рублей – неустойка/, взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек /15000,00 *0,28/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1400 рублей 53 копейки /1100 рублей 53 копейки – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабуровой М.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Сабуровой М.А. страховую премию в размере 30 017 рублей 71 копейка, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 200 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 508 рублей 86 копеек, а всего 50 726 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                          С.С. Сакович