Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-124/2022 (1-1436/2021;) от 30.09.2021

Дело №1-124/2022

      УИД 72RS0014-01-2020-005235-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    07 февраля 2022 года

               Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Тулуповой И.В., помощника прокурора <адрес> Ващенко О.М.,

подсудимых: Попов О.Е., Коробов А.Ю.

защитников: адвокатов Алпатовой И.А., Гаматиевой А.А., Гольцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-124/2022 (№ 1-876/2020) в отношении

Попов О.Е., родившегося <данные изъяты> ранее несудимого,

    фактически задержанного - ДД.ММ.ГГГГ,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Коробов А.Ю., родившегося <данные изъяты>

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    фактически задержанного – ДД.ММ.ГГГГ,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.Е. совершил грабёж.

Попов О.Е. и Коробов А.Ю. совершили грабёж, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Попов О.Е., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Попов О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распылил в сторону Потерпевший №3 вещество из аэрозольного баллончика, после чего с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего Попов О.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Попов О.Е. совместно с ранее ему знакомым Коробов А.Ю., решили совершить хищение чужого имущества ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Попов О.Е. и Коробов А.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №4 находятся в квартире одни, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору между собой, а именно Коробов А.Ю. согласно отведённой ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае оказания Потерпевший №1 и Потерпевший №4 активного сопротивления, появления их попыток позвать на помощь, подавить волю последних к сопротивлению и воспрепятствовать их выходу из квартиры. Попов О.Е., действуя согласно отведённой ему преступной роли, реализуя совместный с Коробов А.Ю. корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распылил в лицо Потерпевший №4 вещество из аэрозольного баллончика, после чего нанёс Потерпевший №4 удар рукой по голове, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. Далее, Попов О.Е., продолжая реализовывать совместный с Коробов А.Ю. корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распылил в лицо Потерпевший №1 вещество из аэрозольного баллончика, после чего нанёс Потерпевший №1 удар ногой по голове и удар рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания.

После чего Попов О.Е. и Коробов А.Ю., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 43 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего Попов О.Е. и Коробов А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Подсудимый Попов О.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 не признал, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 признал частично. Показал, что пришёл к Потерпевший №3, оказывающей интимные услуги, услуга стоила 3000 рублей, он дал Потерпевший №3 купюру в 5000 рублей, Потерпевший №3 дала ему сдачу в сумме 2000 рублей. Когда он уходил из квартиры, забрал у Потерпевший №3 денежную купюру в сумме 5000 рублей, переданную ей ранее, и отдал Потерпевший №3 её деньги в сумме 2000 рублей, так как ему не понравилась оказанная потерпевшей услуга. Физического насилия к потерпевшей не применял. Он принёс свои извинения Потерпевший №3, возместил ей причинённый ущерб в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Коробов А.Ю. был день рождения, и они решили поехать к девушкам «лёгкого поведения». Когда они зашли в квартиру, у него с ФИО26 случилась перепалка, в ходе которой ФИО26 выразилась нецензурной бранью, после чего он не сдержался, ударил её, распылил ей в лицо веществом из баллончика, затем произвёл те же действия в отношении Потерпевший №1. Он решил проучить ФИО26 и Потерпевший №1, потребовал передачи денежных средств, Потерпевший №1 и ФИО26 передали ему денежные средства в общей сумме около 27000 рублей. Коробов А.Ю. ничего не знал, не ожидал от него таких действий, говорил ему «зачем ты это делаешь?», хотел его остановить. Умысел на хищение денежных средств возник у него в квартире. Потогм он узнал, что Коробов А.Ю. забрал из квартиры принадлежащие потерпевшим сотовые телефоны, он сказал Коробов А.Ю. «зачем ты это сделал?», Коробов А.Ю. ответил «чтобы девушки не позвонили в полицию». Затем Коробов А.Ю. выкинул сотовые телефоны. Похищенные денежные средства он потратил на бензин, напитки и другое, 2000 рублей дал взаймы дяде Коробов А.Ю.. Он принёс свои извинения потерпевшим, возместил им материальный ущерб, в том числе за сотовые телефоны.

    Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попов О.Е., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему другу Коробов А.Ю. познакомиться с девушками, оказывающими интимные услуги, и забрать у них ценные вещи, деньги, телефоны, на что Коробов А.Ю. согласился. Он сказал Коробов А.Ю. ничего не делать, а стоять рядом. После чего он посредством сети интернет зашёл на сайт <данные изъяты> выбрал девушку, позвонил ей, пояснил, что нужны две девушки, так как он будет с другом, девушка ответила, что их как раз двое, назвала адрес: <адрес>. Они прибыли к данному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов. Он с Коробов А.Ю. подошли к подъезду, он позвонил девушке, она сказала, что нужно подождать около 30 минут. Через полчаса ему перезвонила девушка и пригласила войти к ним домой. До входа в квартиру он сказал Коробов А.Ю., чтобы тот был рядом, слушался его и ничего не делал. Они вошли в квартиру, там были две девушки, он сказал Коробов А.Ю. закрыть двери, затем спросил у девушек «одни ли они находятся в квартире?», на что одна из них ответила: «тебе ещё кто-то нужен?», чем вызвала у него недовольство. Он сразу достал из кармана перцовый баллончик, распылил в лицо одной девушке, затем второй девушке, Коробов А.Ю. в это время спрашивал у девушек «с кем они работают?». Затем он обоих девушек за волосы затащил в комнату. Одна из девушек по его просьбе отдать деньги, вытащила из куртки, висевшей в шкафу, денежные средства и отдала их ему. Потом он взял вторую девушку за волосы и перетащил в соседнюю комнату, также требовал от неё деньги. Девушка достала из куртки деньги и отдала ему. Затем они убежали из квартиры. Все его действия сопровождались ударами левой рукой в область головы и ударами левой ноги тоже в область головы одной из девушек, вторую девушку он только за волосы перетаскивал из одной комнаты в другую. После того, как они выбежали из квартиры и сели в машину, Коробов А.Ю. сказал, что сотовые телефоны девушек находятся у него, и они заблокированы, после чего Коробов А.Ю. выбросил эти телефоны в окно из машины на перекрёстке. Он посчитал украденные денежные средства, их было 21400 рублей, после чего положил деньги в портмоне. Коробов А.Ю. попросил у него 2000 рублей на личные нужды, он дал Коробов А.Ю. эти деньги. Затем в магазине «Лента» они потратили 5000 рублей на личные нужды, также он дал Коробов А.Ю. 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его задержали сотрудники полиции. Свою вину признаёт, полностью раскаивается (т. 1 л.д. 156-159, 173-176).

После оглашения данных показаний подсудимый Попов О.Е. в судебном заседании показал, что давал такие показания, но показания не подтверждает, так как они были даны им под давлением сотрудников органов полиции.

Подсудимый Коробов А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Попов О.Е., который предложил поехать к девушкам, оказывающим интимные услуги, когда они пришли к девушкам, у Попов О.Е. возник с ними конфликт, девушки грубо ответили Попов О.Е., тот толкнул кого-то из девушек, решил их наказать, он в это время стоял в коридоре. Сговора с Попов О.Е. у него не было, передачи денежных средств он ни у кого не требовал. Он видел, что Попов О.Е. зашёл в комнату, но что Попов О.Е. делал в комнате, он не видел. Он был возмущён действиями Попов О.Е., сказал Попов О.Е. успокоиться. Похищенные денежные средства Попов О.Е. ему не давал. Когда они уходили из квартиры он забрал принадлежащие девушкам телефоны, чтобы они не позвонили в полицию. Когда они сели в машину, он сказал Попов О.Е., что забрал телефоны, после чего выкинул телефоны. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Коробов А.Ю., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился с Попов О.Е., который предложил ему похитить какие-либо ценные вещи и денежные средства у девушек, занимающихся оказанием интимных услуг, на что он согласился. Попов О.Е. по объявлению нашёл двух девушек Потерпевший №1 и Потерпевший №4, которые проживали по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, Попов О.Е. спросил у девушек «вы вдвоём?», на что они ответили «тебе ещё кто-то нужен», после чего Попов О.Е. газовым баллончиком брызнул в глаза ФИО26, после чего ногой нанёс удар в область головы Потерпевший №1, затем схватил обеих девушек за волосы и затащил в одну из комнат. Он в это время находился рядом и смотрел за происходящим. После чего Попов О.Е. потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, девушка, испугавшись, передала денежные средства, но в какой сумме, не знает. Далее Попов О.Е. потребовал у ФИО26 денежные средства, она передал их Попов О.Е., но в какой сумме, не знает. После чего Попов О.Е. сказал ему, что пора уходить, и они выбежали из квартиры. Когда они сели в автомобиль, он сказал Попов О.Е., что взял два телефона, принадлежащих девушкам, и показал телефоны Попов О.Е., после чего Попов О.Е. сказал ему выбросить телефоны, что он и сделал. Он взял телефоны с целью, чтобы девушки не могли вызвать полицию, а также скрыть номер телефона, с которого звонил Попов О.Е.. Похищенные деньги они потратили совместно. Свою вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 194-197, 234-237),

После оглашения данных показаний подсудимый Коробов А.Ю. в судебном заседании показал, что давал такие показания, но показания не подтверждает, так как они были даны им под давлением сотрудников органов полиции. Свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтверждает.

Анализируя показания подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт их наиболее достоверными и принимает за доказательство вины подсудимых, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения Попов О.Е. и Коробов А.Ю. конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым они не воспользовались. О правдивости данных показаний подсудимых свидетельствует и их собственноручная подпись в конце протоколов.

    Кроме того, эти показания Попов О.Е. и Коробов А.Ю. обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, представленными органом предварительного следствия и исследованными в суде.

Вина подсудимого Попов О.Е. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она оказывала услуги интимного характера в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил Попов О.Е. и сообщил, что желает воспользоваться её услугами, спросил «сколько будут стоить её услуги?», она ответила, что час оказания услуг интимного характера составит 3000 рублей, Попов О.Е. согласился. Примерно через 15-20 минут к ней приехал Попов О.Е., она впустила его, при этом Попов О.Е. спросил у неё «одна ли она находится в квартире?», она ответила, что одна. Они прошли в спальную комнату, Попов О.Е. передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, она из кошелька достала две денежные купюры номиналом 1000 рублей, а 5000 рублей, которые ей передал Попов О.Е., положила на полочку шкафа. После того, как между ними состоялся половой акт, Попов О.Е. сказал, что хотел бы выпить кофе, она пошла на кухню, поставила чайник греться, на кухню зашёл Попов О.Е., спросил «у тебя есть люди, которые могут тебя защитить?», она ответила, что нет таких людей. Попов О.Е. сказал ей идти за ним, в этот момент она поняла, что что-то не так, и ей стало страшно. Попов О.Е. достал из кармана куртки газовый баллончик, пригрозил данным баллончиком, после чего забрал с полочки шкафа купюру номиналом 5 000 рублей, которую он ранее передал ей за оказание интимных услуг, сказал, чтобы она отдала ему все деньги, какие у нее есть. Она достала из шкафа денежную купюру номиналом 5000 рублей, и в тот момент, когда она передавала деньги Попов О.Е., он брызнул газовым баллончиком в сторону её ног. Когда Попов О.Е. уходил, она просила его оставить ей хоть какие-то деньги, тогда Попов О.Е. достал из своей сумки 2000 рублей, которые она ранее передала Попов О.Е. в качестве сдачи, после чего Попов О.Е. ушёл (т. 2 л.д. 56-59, т. 3 л.д. 152-154).)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине января 2020 года, находясь в <адрес>. 52 по <адрес>, с применением газового баллончика, похитило у неё денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 2 л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что примерно в январе 2020 года около 23 часов ей позвонил знакомый Попов О.Е. и попросил забрать его из ресторана быстрого питания «КФС» по <адрес>. Когда она приехала к ресторану, Попов О.Е. попросил отвезти его домой в сторону ТЦ «Остров», Попов О.Е. был в хорошем настроении, по дороге Попов О.Е. кто-то позвонил на телефон, Попов О.Е. не стал отвечать на звонок, она сказала Попов О.Е., что «может ответить за него, чего он боится», Попов О.Е. ответил, что он ничего не боится и передал ей телефон. Она ответила на звонок, звонил мужчина, она подумала, что мужчина ошибся номером, после чего по просьбе Попов О.Е. сбросила вызов. Она спросила у Попов О.Е., что произошло, Попов О.Е. ответил, что был у проститутки, когда уходил, то с ней не рассчитался. Она спросила Попов О.Е. почему он так сделал, Попов О.Е. ответил, что ему не понравилось. Затем Попов О.Е. снова позвонили, он ответил, разговаривал по громкой связи, какой-то мужчина предложил Попов О.Е. рассчитаться. После чего она высадила Попов О.Е. возле дома. Когда Попов О.Е. задержали, его мама ездила к потерпевшей, просила у неё прощения за действия сына, а также выплатила причинённый ей ущерб (т. 2 л.д. 118-122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрены лестничная площадка и общий коридор 7 этажа подъезда № в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена на 7 этаже в подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 47-53).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала под № Попов О.Е., как лицо, которому она оказала услуги интимного характера, после чего Попов О.Е. брызнул в её сторону газовым баллончиком и забрал у нее денежные средства, опознала Попов О.Е. по телосложению, глазам, причёске, родинке на щеке (т. 2 л.д. 101-104).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Попов О.Е. получены образцы следов рук на дактокарту (т. 2 л.д. 244-245).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Попов О.Е. произведён обыск в жилище Попов О.Е. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мужская куртка сине-чёрно-белого цвета, бейсболка светло-серого цвета. Данные предметы выданы Попов О.Е. добровольно (т. 1 л.д. 163-166), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 141-142).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала под № куртку мужскую сине-чёрно-белого цвета с вставками, пояснив, что именно в этой куртке был Попов О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, когда совершил в отношении неё преступление (т. 3 л.д. 155-158).

                Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Попов О.Е. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО11 от поддержания обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отказалась, переквалифицировав действия подсудимого Попов О.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», то есть предмета – аэрозольного баллончика, содержащего слезоточивое раздражающее вещество, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Попов О.Е. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Попов О.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Доводы подсудимого Попов О.Е. о непричастности его к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

        Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 у суда оснований нет, поскольку показания потерпевшей являются последовательными, подробными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого Попов О.Е. потерпевшей Потерпевший №3 судом не установлено, ранее потерпевшая с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Вина подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №4, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Потерпевший №4 приехала на заработки в Россию, сняли квартиру по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес>, посредством сети интернет разместили свои анкеты на сайте <данные изъяты> с целью предоставления услуг интимного характера за вознаграждение в размере 5000 рублей за час. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ей позвонил мужчина, спросил «предоставляет ли она интимные услуги и куда можно подъехать», сказал, что приедет с другом, она назвала адрес и пояснила, что находится дома с подругой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут Попов О.Е. и Коробов А.Ю. зашли в квартиру, Попов О.Е. спросил «одни ли они в квартире?», на что она ответила, что одни, ФИО26 стояла рядом с ней. Попов О.Е. сказал Коробов А.Ю., чтобы тот закрыл дверь, Коробов А.Ю. закрыл дверь. В этот момент Попов О.Е. сказал ей «ты что такая дерзкая?», достал из кармана куртки газовый перцовый баллончик и брызнул в лицо ФИО26, после чего нанёс ФИО26 ладонью удар в область головы. После чего Попов О.Е. брызнул газовым баллончиком ей в лицо, она присела на корточки, Коробов А.Ю. спросил у неё «на кого они работают?», она ответила, что на себя. Затем Попов О.Е. спросил у неё «где деньги?», нанёс ей удар ногой в область головы, она поняла, что лучше отдать деньги, достала из куртки денежные средства в сумме 50000 рублей, и отдала Попов О.Е.. Коробов А.Ю. всё это время молчал, противоправным действиям Попов О.Е. не препятствовал, она слышала, как Коробов А.Ю. сказал Попов О.Е., чтобы не бил её сильно, когда Попов О.Е. ударил её ногой по голове. Затем Попов О.Е. схватил за волосы ФИО26 и потащил в соседнюю комнату, так как ФИО26 сказала, что деньги у неё находятся там, что происходило между ФИО26 и Попов О.Е., она не видела. Потом Попов О.Е. вернулся, нанёс ей удар ладонью по щеке, после чего сказал Коробов А.Ю., что нужно уходить, и они ушли (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 11-14).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 93).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при производстве предварительного расследования, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Потерпевший №1 приехала на заработки в Россию, сняли квартиру по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес>, посредством сети интернет разместили свои анкеты на сайте <данные изъяты> с целью предоставления услуг интимного характера за вознаграждение в размере 5000 рублей за час. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Потерпевший №1 позвонили и она сказала, что приедут двое молодых людей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут в квартиру зашли Попов О.Е. и Коробов А.Ю., Попов О.Е. спросил «вас двое?», на что Потерпевший №1 ответила, что «да, больше никого нет». Она стояла рядом с Потерпевший №1. Попов О.Е. сказал Коробов А.Ю., чтобы тот закрыл дверь, Коробов А.Ю. закрыл дверь. Попов О.Е. сказал Потерпевший №1 «ты что такая дерзкая?», достал из кармана куртки газовый перцовый баллончик и брызнул ей (ФИО26) в лицо, потом подошёл к Потерпевший №1 и брызнул ей этим же баллончиком в лицо. После чего Попов О.Е. схватил её за волосы потащил в комнату, толкнул на кровать, потом переключился на Потерпевший №1, требовал у неё деньги, слышала, как он наносит удары Потерпевший №1, Потерпевший №1 подошла к шкафу и отдала Попов О.Е. деньги. Затем Попов О.Е. подошёл к ней, нанёс ей удар рукой в область головы и начал требовать у неё деньги, она сказала, что деньги в другой комнате, тогда Попов О.Е. схватил её за волосы и потащил в комнату, где она отдала Попов О.Е. все деньги 50000 рублей разными купюрами (т. 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 21-24).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, специалиста, кинолога, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 9 дактоплёнок со следы рук (т. 1 л.д. 112-120).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в автомобиле «Хендай Элантра» госномер № регион был обнаружен Коробов А.Ю., ему было предложено выйти из автомобиля и проследовать с ними в отдел полиции №, на что Коробов А.Ю. ответил отказом, начал вести себя агрессивно, пытался вырваться, на основании ст.ст. 20. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Коробов А.Ю. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 121).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был обнаружен Попов О.Е., ему было предложено проследовать с ними в отдел полиции №, на что Попов О.Е. попытался отойти в сторону, но был остановлен, после чего начал вести себя неадекватно, на основании ст.ст. 20. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Попов О.Е. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 122).

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Попов О.Е. обнаружены и изъяты денежные средства купюрами и монетами в общей сумме 4 171 рубль, сотовый телефон марки «iPhone X» imei №, наручные часы AL-HELAL, наушники Apple (т. 1 л.д. 123, 124). Данные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 141-142, 144-145).

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Коробов А.Ю. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone 6» imei №, сотовый телефон «Keneksi» imei №, купюра номиналом 1 доллар США серии №, денежные средства монетами в общей сумме 21 рубль, две банковских карты «Сбербанк» №, №, сим-кара «Билайн», сим-карта «Теле2» (т. 1 л.д. 125, 126). Данные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 141-142, 144-145).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала под № Попов О.Е. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, совершило в отношении неё преступление, опознала Попов О.Е. по телосложению, чертам лица, тонким губам (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых потерпевшая Потерпевший №4 уверенно опознала под № Попов О.Е. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, совершило в отношении неё преступление, опознала по телосложению, чертам лица, тонким губам, бровям (т. 1 л.д. 137-140).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала под № Коробов А.Ю. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут совместно с Попов О.Е., находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, требовали денежные средства, опознала по чертам лица, росту, шраму над левой бровью (т. 1 л.д. 141-144).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых потерпевшая Потерпевший №4 уверенно опознала под № Коробов А.Ю. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут совместно с Попов О.Е., находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, требовали денежные средства, опознала по чертам лица, росту, шраму над левой бровью (т. 1 л.д. 145-148).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Попов О.Е. произведён обыск в жилище Попов О.Е. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мужская куртка сине-чёрно-белого цвета, бейсболка светло-серого цвета. Данные предметы выданы Попов О.Е. добровольно (т. 1 л.д. 163-166), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 141-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный дом состоит из 16-ти этажей, первые два этажа являются техническими, нежилыми, жилые этажи с 3 по 16 этаж (т. 1 л.д. 212-216).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Коробов А.Ю. произведён обыск в жилище Коробов А.Ю. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220-223).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Попов О.Е. получены образцы буккального эпителия на ватный зонд (т. 1 л.д. 249).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Коробов А.Ю. получены образцы буккального эпителия на ватный зонд (т. 1 л.д. 250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нелокализованный след ладони руки на отрезке дактилоскопической пленки №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен фрагментом ладони левой руки Попов О.Е. (т. 3 л.д. 1-3).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленном на исследование мобильном телефоне марки «iPhone 6», изъятого в ходе личного досмотра у Коробов А.Ю., имеется информация о контактах, СМС - сообщениях, входящих, исходящих и пропущенных вызовах в том числе удаленные, имеющиеся файлы в полном объёме записаны в папку «информация», которая сохранена и записана в корневой каталог на оптический накопитель «CD-R» с однократной возможностью записи, прилагающийся к настоящему заключению эксперта в качестве приложения № (т. 3 л.д. 88-90). Данный CD-R диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 141-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на мобильном телефоне марки «iPhone», изъятого в ходе личного досмотра у Попов О.Е., имеется список контактов, который в полном объёме сохранён в файл <данные изъяты> На мобильном телефоне имеются: история SMS-сообщений, которая в полном объёме сохранена в файл «история_сообщений.xlsx», журнал вызовов, который в полном объёме сохранен в файл «журнал_вызовов.xlsx», история посещений Интернет-страниц (в том числе <данные изъяты>»), которая в полном объёме сохранена в файл «история_посещения_интернет_страниц.xlsx». Все файлы записаны в корневой каталог на оптический накопитель «CD-R» с однократной возможностью записи, прилагающийся к настоящему заключению экспертов в качестве приложения № (т. 3 л.д. 100-103). Данный CD-R диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-140), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 141-142).

              Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Попов О.Е. и его защитника, согласно которому Попов О.Е., находясь в <адрес>. 16 по <адрес>, указал каким образом он наносил удары потерпевшим и где потерпевшие отдали ему деньги (т. 1 л.д. 177-184).

              Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием Коробов А.Ю. и его защитника, согласно которому Коробов А.Ю. указал на место совершения преступления, пояснил каким образом Попов О.Е. забрал у потерпевших имущество (т. 1 л.д. 137-143).

Органами предварительного следствия действия подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО11 от поддержания обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отказалась, переквалифицировав действия подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, исключив из объёма предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», то есть предмета – аэрозольного баллончика, содержащего слезоточивое раздражающее вещество, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимые Попов О.Е. и Коробов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 43 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, причинив последним материальный ущерб в указанных суммах.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимые Попов О.Е. и Коробов А.Ю. предварительно договорились между собой о совершении открытого хищения чужого имущества до начала выполнения его объективной стороны, действовали совместно и согласовано.

        Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 у суда оснований нет, поскольку показания потерпевших являются последовательными, подробными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4 судом не установлено, ранее потерпевшие с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Представленные и исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Попов О.Е. и Коробов А.Ю.

По сообщению Попов О.Е. и Коробов А.Ю. о применении в отношении них физического и психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по сообщению Попов О.Е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 6 л.д. 4-9).

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по сообщению Коробов А.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 6 л.д. 14-18).

Исследованные в ходе судебного следствия материалы проверок № (КРСоП 160-20), № (КРСоП 395-20) соответствуют принятым следователями ФИО13 и ФИО14 решениям об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. о применении к ним недозволенных методов расследования, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые Попов О.Е. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Коробов А.Ю. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Попов О.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 204); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, правонарушений в быту не допускал (т. 3 л.д. 209); соседями по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, приветливый, дружелюбный, с уважением относится к старшим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, проживает с родителями, семья дружная (т. 3 л.д. 210); по месту учёбы <данные изъяты> характеризуется положительно, дисциплинированный, внимательный, спокойный, уравновешенный, без уважительной причины занятия не пропускал, в классе пользовался уважением, к поручениям относился добросовестно, к учителям и старшим был внимателен и тактичен, участвовал в классных и общешкольных мероприятиях (т. 3 л.д. 211); администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, занимался с сентября 2010 года по май 2015 года на отделении дзюдо, неоднократно принимал активное участие и занимал призовые места в соревнованиях городского, окружного и регионального уровня, оказывал помощь в судействе соревнований, добросовестно относился к тренировочным занятиям и поручениям тренера (т. 3 л.д. 212); по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по характеру спокойный, правдивый, уравновешенный, воспитанный, проявил себя как хороший организатор, охотно выполнял поручения, принимал участие в общеучилищных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, замечаний от преподавателей не имел, воспитывался в полной семье, в употреблении алкоголя и наркотических веществ замечен не был (т. 3 л.д. 213); по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя дисциплинированным работником, сменное задание выполнял в полном объёме и с хорошим качеством, к работе относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокойный, в отношении с окружающими вежлив и корректен (т. 3 л.д. 238); по месту работы в ИП «ФИО10» зарекомендовал себя как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый сотрудник, с коллегами дружелюбен, открыт и отзывчив, с поставленными задачи всегда справлялся быстро и качественно, был заинтересован в собственном профессиональном развитии, клиенты его ценили за профессиональный подход в работе и культуру в общении, конфликтных ситуаций ни с клиентами, ни с коллегами не возникало (т. 3 л.д. 239).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимый Попов О.Е. – её сын, характеризует его с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда работал, всем помогал (т. 6 л.д. 76-77).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что подсудимый Попов О.Е. – его сын, характеризует его с положительной стороны, добрый, хорошо ко всем относился (т. 6 л.д. 77-78).

На учёте у врача психиатра, нарколога в БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> Попов О.Е. не состоит (т. 3 л.д. 206, 207).

        Согласно психологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, совершение ФИО15 физического насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО16 явилось следствием пережитой психологической травмы в связи с болезненным расставанием с бывшей девушкой и нахождением Попов О.Е. продолжительный период времени в стрессовой ситуации (т. 5 л.д. 227-247).

Психическое состояние подсудимого Попов О.Е., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попов О.Е., предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попов О.Е., судом не установлено.

Коробов А.Ю. не судим (т. 3 л.д. 249); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ОП № УМВД России по <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотически веществами замечен не был (т. 4 л.д. 37); соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, с соседями приветлив, вежлив, не отказывает в помощи, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами, агрессивном поведении по отношению к близким или другим лицам не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид (т. 4 л.д. 6); администрацией <адрес> общественной организации <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, дисциплинированный, неконфликтный, уравновешенный, доброжелательный, хороший товарищ, в коллективе пользовался уважением, принимал активное участие в спортивной жизни, являлся членом юношеской сборной команды тюменской области по дзюдо (т. 4 л.д. 7); по месту работы в ИП «ФИО17» зарекомендовал себя ответственным работником, умеет грамотно работать с клиентами, в работе аккуратен, должностные обязанности исполняет без нареканий, целеустремлённый, трудолюбивый, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с коллегами и клиентами вежлив, тактичен, взысканий не имеет (т. 4 л.д. 8). Коробов А.Ю. награждён дипломами, грамотами, благодарственным письмом (т. 4 л.д. 9-35).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Коробов А.Ю. не состоит (т. 4 л.д. 1, 2).

Психическое состояние подсудимого Коробов А.Ю., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коробов А.Ю., предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, совершение преступления впервые, наличие у него дипломов, грамот, благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коробов А.Ю., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Попов О.Е. и Коробов А.Ю. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Попов О.Е. иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым Попов О.Е. и Коробов А.Ю. суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая данные о личностях Попов О.Е., Коробов А.Ю., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личностях подсудимых, их материального положения, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания Попов О.Е. и Коробов А.Ю. не назначать.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым Коробов А.Ю. до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить Коробов А.Ю. наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение Попов О.Е. и Коробов А.Ю. умышленного тяжкого преступления, ранее подсудимые не отбывали лишение свободы.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимым Попов О.Е. и Коробов А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При исчислении зачёта срока содержания подсудимых Попов О.Е. и Коробов А.Ю. под стражей суд исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из рапортов ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121, 122) следует, что подсудимые Попов О.Е. и Коробов А.Ю. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и данных об их освобождении до оформления протоколов задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. При таких обстоятельствах в срок наказания Попов О.Е. и Коробов А.Ю. должно быть зачтено время содержания их под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку Коробов А.Ю. к отбыванию наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не приступил ввиду содержания под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачёта отбытого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей (т. 3 л.д. 160), потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 110 000 рублей, морального вреда (с учётом уточнений) в сумме 50 000 рублей (т. 2 л.д. 17, 19, т. 3 л.д. 241), потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в сумме 53 000 рублей, морального вреда (с учётом уточнений) в сумме 50 000 рублей (т. 2 л.д. 27, 29, т. 3 л.д. 243), суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями Попов О.Е. потерпевшей Потерпевший №3 причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Совместными действиями Попов О.Е. и Коробов А.Ю. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 причинён материальный ущерб на сумму 50 000 рублей и 43 000 рублей соответственно.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб возмещён в сумме 8 000 рублей, то есть в полном объёме. Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 также возмещён материальный ущерб и моральный вред в полном объёме (т. 7 л.д. 44), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшими требований не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попов О.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попов О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Попов О.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Коробов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коробов А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Коробов А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Попов О.Е. и Коробов А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом срока содержания Попов О.Е. и Коробов А.Ю. под стражей, от наказания, назначенного настоящим приговором, Попов О.Е. и Коробов А.Ю. полностью освободить по отбытию срока наказания.

Меру пресечения в отношении Попов О.Е. и Коробов А.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить Попов О.Е. и Коробов А.Ю. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба – отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий        (подпись)                      Е.А. Ермакова

<данные изъяты>