Решение по делу № 2-1476/2019 ~ М-1295/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1476/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Сергея Викторовича к Климовой Дине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. обратился с иском в Переславский районный суд к Климовой Д.М., просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> впредь не чинить их, передать экземпляр ключей от указанной квартиры, возложить на ответчика оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, в <1/2> доле каждый, расположенной по адресу <адрес скрыт>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчиком без согласования с истцом была заменена входная дверь, ключи истцу не предоставила. Требования основаны на положениях ст. 246, 288, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что агрессивно себя не ведет, порядок не нарушает, вправе пользоваться жилым помещением и иметь в него доступ. Требования о порядке пользования не заявляет.

Ответчик Климова Д.М. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности Терентьева А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указав, что истец не может проживать в квартире, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении. Истцу никто не препятствует в пользовании для целей посещения ребенка, но при этом истец не вправе привозить свои вещи и проживать в квартире. У сторон разные семьи, совместное проживание невозможно. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК Климов С.В., обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность жилого помещения на праве собственности, и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании, материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что истец и ответчик являются собственниками, по <1/2> доле каждый, квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт> (л.д.11-12, решение суда, апелляционное определение).

Свидетель <К.В.А.> в судебном заседании показал, что истец приходится сыном. В настоящее время в квартире проживает ответчик с дочерью. Ответчик не пускает истца в квартиру. Истец попросил свидетеля в августе 2019 года помочь перевезти вещи в квартиру, чтобы быть ближе к ребенку. Ключей нет. Ответчик препятствовала, вызвали полицию. Когда нужно посидеть с ребенком, то ответчик всех пускает, если такой необходимости нет, то препятствует. Ключей у свидетеля нет. Иными сведениями о чинении ответчиком препятствий свидетелю не известно.

Свидетель <Д.В.С.> в судебном заседании показала, что ответчик приходится дочерью. В квартире проживает ответчик с дочерью, истец не проживает и не планировал. О размере компенсации договориться не смогли. Данный спор возник после того, как ответчик обратилась с иском о взыскании компенсации за проведенный ремонт. Ранее в квартире никто не проживал, квартира сдавалась гастробайтерам. Всех выселили, сделали ремонт и ответчик стала проживать. Доступ истец имеет, свидетель видела истца в квартире. В январе 2018 года истец не пускал ответчика в квартиру. Ответчик не разрешала истцу войти, когда истец пришел со своей сожительницей. Реакция ответчика понятна. Затем истец пытался привезти вещи в квартиру, ответчик препятствовала, это было неожиданно, ответчик была растеряна. Истец создает неудобства для проживания ответчика и дочери. У истца есть ключи, забрал сам, самовольно, нет только одного ключа. Войти в квартире не может. Истец ведет себя агрессивно, грозиться испортить ремонт, цель иска получить компенсацию за квартиру. Истец не несет расходы по содержанию квартиры. Ответчик пользуется всей квартирой, совестное проживание невозможно. Истец злоупотребляет правом.

02.06.2019 года истец обращался в органы полиции с сообщением, что ответчик не пускает его в квартиру (л.д.9).

23.01.2018 года ответчик обращалась в органы полиции с заявлением, что истец не пускает ее в квартиру (определение).

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом в ходе судебного заседания было установлено, что истцу ограничен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, где он является собственником <1/2> доли, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. При этом из пояснений сторон, свидетелей судом установлено, что истец не имеет возможности самостоятельно, без определения времени и ограничения по времени находиться в жилом помещении. Ответчик не препятствует истцу в посещении жилого помещения, но лишь при наличии ответчика дома, для целей общения с ребенком, т.е. по сути доступ истца в жилое помещение осуществляется как гостя, что ограничивает его права, как собственника, по свободному владению и пользованию жилым помещением.

Довод представителя ответчика со ссылкой на положения статей ЖК РФ, судом не принимается, как основанный на неверном применении норм материального права.

Истцом заявлены требования, вытекающие из его права, как собственника жилого помещения, а не из прав, регламентированных ЖК РФ, связанных в проживанием и пользованием жилым помещением. Способ защиты, выбранный истцом соответствует положениям ст. 304 ГК РФ.

Иных требований, о порядке пользования жилым помещением, о выделении доли, о вселении, истцом не заявлялись.

Учитывая, что в судебном заседании было установлен факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствия ключей от жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Климову Дину Михайловну не чинить Климову Сергею Викторовичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Обязать Климову Дину Михайловну устранить препятствия в пользовании Климовым Сергеем Викторовичем жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, передав Климову Сергею Викторовичу комплект ключей от входных дверей в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с Климовой Дины Михайловны в пользу Климова Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 года.