Решение по делу № 2-161/2013 (2-3533/2012;) от 20.11.2012

Дело № 2- 161/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Князевой Е.А.,

представителя ответчика Васина В.С. – адвоката Малого И.Е., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства к Васину В. С. и Администрации Серпуховского муниципального района об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании демонтировать межевые знаки, признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными постановлений Администрации Серпуховского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором после увеличения исковых требований просит:

- истребовать из незаконного владения ответчика Васина В.С. земельные участки с кадастровыми <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>;

- обязать ответчика Васина В.С. демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельных участков с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый, расположенные <адрес>,

- признать недействительными Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер>, <номер>, <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Черемискину Г.В., Марковскому В.В., Рябиченко В.А.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе обследования лесного фонда выдела <номер> кв. <номер> Занарского участкового лесничества работниками филиала «Русский лес» выявлено, что на данной территории имеются межевые знаки, в виде металлических колов, обвязанных полиэтиленовой лентой. По данным публичной кадастровой карты, на данной территории расположены земельные участки с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый. Однако, фактически, данная территория представляет собой участок леса, с лесонасаждениями возраста около 100 лет. Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровым выпискам о земельных участках правообладателем участков с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый, является Васин В.С., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки незаконно находится в собственности Васина В.С., поскольку согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений, особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Согласно выпискам из лесного реестра, номер государственного учета <номер> и <номер> земельные участки расположены на землях лесного фонда, категория защитности – зеленые зоны. Факт наложения земельных участков с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект от <дата> с приложением чертежа лесного участка.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области – Князева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его представитель – Малый И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его доверителем Васиным В.С. спорные земельные участки были приобретены по договору купли-продажи в 2005 году. У лесного фонда внешние границы земельных участков не определены, имеется расхождение в их площади. Дополнил, что проведенной по делу экспертизой подтвержден факт отсутствия наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района – Трусова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в 2004 году спорные земельные участки были предоставлены в собственность военнослужащим, их границы были согласованы с директором ОЛХ «Русский лес». В настоящее время земли лесного фонда на кадастровом учете не стоят, имеют условные границы. Дополнила, что проведенной по делу экспертизой подтверждено то, что спорные земельные участки не имеют наложений на земли лесного фонда.

Третьи лица Рябиченко В.А., Черемискин Г.В., Марковский В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество и заявленные требования не затрагивают интересов Управления.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Дашковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорными являются земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные <адрес>. Собственником земельных участков является ответчик Васин В.С., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 30, 56, 82).

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> представлен в собственность Черемискину Г.В. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 33). <дата> между Черемискиным Г.В. в лице его представителя Х. (продавец) и Васиным В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 38-39).

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> представлен в собственность Марковскому В.В. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 61). <дата> между Марковским В.В. в лице его представителя Х. (продавец) и Васиным В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 64-65).

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> представлен в собственность Рябиченко В.А. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 85). <дата> между Рябиченко В.А. в лице его представителя Х. (продавец) и Васиным В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный <адрес> (т.1 л.д. 90-91).

Согласно акту осмотра территории от 02.02.2012 г., государственным лесным инспектором МО по государственному лесному контролю и надзору и государственному пожарному надзору в лесах М. произведен осмотр территории лесного фонда в выделе <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества вблизи <адрес>, в ходе которой выявлено, что в лесном фонде на территории квартала <номер> проложена дорога, шириной три метра и отсыпана строительными отходами, а часть выложена дорожными плитами. В 50 метрах от оврага в близи квартала <номер> выдела <номер> установлена бытовка, примерно в 15-20 метрах от нее имеется выгребная яма. Данный земельный участок обозначен металлическими кольями. Кроме того, на территории квартала 2 кольями размежевано еще 10 участков (л.д. 23). К данному акту приложена фото-таблица (том 1 л.д. 24-27).

Согласно копий справки филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка, спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества и квартала 2 Занарского участкового лесничества «Русский лес» (т. 1 л.д. 7-8).

Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства 2000 г. участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (том 1 л.д. 28).

Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале <номер> производилась в 1986 году площадью 5га, на основании распоряжения СМ РСФСР для размещения п\л «Восход», с передачей в долгосрочной пользование (т. 2 л.д. 79), в 1988 году площадью 1,7га на основании распоряжения СМ РСФСР <номер> от <дата> для строительства базы отдыха Хлебозавода <номер> (т.2 л.д. 80), данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит, что также подтверждается проектом организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ "Русский лес" Министерства природных ресурсов РФ (т.2 л.д. 70-97).

В материалы дела истцом также представлен проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г. (том 2 л.д. 42-54), из которого следует, что лесоустройство произведено ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Мослеспроект») по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, принятым Госдумой <дата>, Основными положениями организации и ведения лесного хозяйства Московской области, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материалы аэрофотосъемки 1998 года залета. В указанном проекте содержится описание изменений площади земель лесного фонда в ревизионный период, из которого следует, что общая площадь ОЛХ, определенная настоящим лесоустройством, согласована с районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом расхождений. Расхождение площади с балансом земель Серпуховского района составило <данные изъяты>. Причина расхождения объясняется следующим: <данные изъяты> числятся городскими лесами г. Серпухова, а также на основании решения СМ РСФСР <номер> от <дата> в состав ОЛХ «Русский лес» передано <данные изъяты> совхозных лесов серпуховского района. Принятые участки были отражены на планово-картографических материалах, кружные границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах в отделах землеустройства Серпуховского района лесоустройствами 1980 и 1990 г.г. Однако, комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своих материалах внес изменения не в полном объеме, отдельные участки леса не были изъяты из состава совхозных лесов:

- АОЗТ «З.» - <данные изъяты> (<данные изъяты> лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «С.» - <данные изъяты> (<данные изъяты> лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «М.» - <данные изъяты> (<данные изъяты> лесничество кв. <номер>),

- совхоз «Т.» - <данные изъяты> (<данные изъяты> лесничество кв.<номер>).

Общая площадь не изъятых лесных участков составила <данные изъяты>. За прошедший период на основании соответствующих постановлений и распоряжений было передано и исключено из состава Гослесфонда <данные изъяты>, принято <данные изъяты>.

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 7-21).

Из выводов экспертного заключения <номер> следует, что при определении местоположения земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, эксперты руководствовались сведениями ГКН, в том числе отраженными в кадастровой выписке, данными землеустроительных дел в виде координат характерных точек границ участков, с пересчетом в действующую на территории Московской области систему координат МСК-50. Границы земельных участков установлены, сведения о них позволяют однозначно определить их местоположение. Согласно кадастровым выпискам, выпискам из ЕГРП и правоустанавливающим документам, земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> расположены в населенном пункте - <адрес>; данная информация также содержится в номере кадастрового квартала <номер>. Территориально земельные участки расположены в северо-западной части Серпуховского района, на расстоянии около 710 м на север-северо-запад от дорожного указателя <адрес>. Фактические границы спорных земельных участков, принадлежащих Васину В.С., на местности закреплены частично - граница участка К<номер> со стороны смежного участка К<номер> обозначена ограждением из металлического профильного листа; с остальных сторон границы участков не закреплены, какие-либо межевые знаки или иные ориентиры отсутствуют (не обнаружены в связи с большой толщиной снежного покрова). Вдоль участков имеется накатанная автомобильная колея. Территория участков не освоена, занята многолетними неплодовыми деревьями и кустарниками аналогичными растениям, расположенным на прилегающей территории с внешней стороны указанных границ земельных участков. В связи с вышеизложенным, сравнить результаты натурных измерений спорных земельных участков Васина В.С. с данными ГКН, и ответить на вопрос суда <номер> о соответствии фактических внешних границ, площадей и размеров земельных участков К<номер>, <номер>, <номер> юридической площади, границам и размерам земельных участков, не представляется возможным. Составлена и представлена в Приложении 1 настоящего заключения схема расположения границ земельных участков Васина В.С., из которой видно, что участки примыкают друг к другу, имеют общий границы. Фактически на местности представляют собой единую не разграниченную территорию. Нумерация поворотных точек границ участков в сплошная. Также приведены каталоги координат границ земельных участков по данным землеустроительных дел с пересчетом в действующую систему координат МСК-50. В результате визуального осмотра и геодезических измерений определены координаты местоположения объектов, указанных на местности представителями Филиала «Русский лес». Данные объекты представляют собой холмы округлой формы с плоской поверхностью, высотой до 0,2 м., диаметром до 1,5 м. На схеме приложения 1 указанные объекты обозначены точками зеленого цвета и номерами н1 и н2. Координаты центра указанных объектов: н1: х 392346,07 у 2162761,12 и н2: х 392174,25 у 2 162930,32. Линейное расстояние между указанными объектами н1 и н2 составляет 240,9 м. Согласно пояснениям представителей Филиала «Русский лес», указанные объекты являются лесоустроительными знаками и отражают на местности местоположение точек соответственно <номер> и <номер> северо-восточной границы земель лесного фонда и, в частности, квартала <номер> Занарского участкового лесничества. Однако произвести сравнение их фактического местоположения с положением аналогичных точек на выкопировке из планшета лесоустройства за 2000 г. не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о местоположении указанных точек в виде координат в системе МСК-50 в планшете. Иные характеризующие признаки данных поворотных точек, по которым их можно было бы соотнести с зафиксированными во время осмотра межевыми знаками н1 и н2, в материалах дела отсутствуют. Согласно п.57 Лесоустроительной инструкции, в местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы). На нижней щеке граничного квартального столба, расположенной по перпендикуляру к землям, на которых располагаются леса, делается надпись ЗЛФ (земли лесного фонда), или ЗООПТ (земли особо охраняемых природных территорий), или ЗНП (земли населенных пунктов), или ЗОБ (земли обороны и безопасности). На исследуемой территории граничных квартальных столбов не обнаружено. По вышеизложенным причинам, невозможно идентифицировать указанные представителями Филиала «Русский лес» на местности объекты как лесоустроительные знаки, обозначающие местоположение характерных точек границы земель лесного фонда. Сведений о местоположении границ земель лесного фонда, достаточных для ответа на вопрос суда, не имеется. В связи с вышеизложенным, в том числе в связи с отсутствием сведений ГКН о местоположении границ земель лесного фонда, в частности квартала <номер> Занарского участкового лесничества и квартала <номер> Серпуховского сельского участкового лесничества, представленных в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50; невозможностью воспроизведения границ земель лесного фонда на основании представленной истцом в материалы дела документации; на основании данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений, наложение земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, на земли лесного фонда не установлено. На местности во время осмотра каких-либо межевых знаков и иных характерных обозначений земель поселений Серпуховского муниципального района не обнаружено. На территории земельных участков Васина В.С. строений и сооружений не имеется.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

После проведенной по делу экспертизы представителем истца представлен каталог координат характерных точек, части границ земель лесного фонда, квартала <номер> Занарского участкового лесничества «Русский лес» и квартала <номер> Серпуховского сельского участкового лесничества «Русский лес», вычисленных картометрическим способом Филиалом ФГУП Рослесинфорт» «Мослеспроект» (л.д. 57-58).

Экспертами, после ознакомления с представленными истцом каталогами координат, был представлен ответ, в котором указано, что по указанным координатам в компьютерной геодезической программе Maplnfo версии 11.0 произведено построение точек, соединенных между собой в ломаную линию. По координатам каталога №1 построена пунктирная линия розового цвета, по координатам Каталога №2 -пунктирная линия синего цвета. Указанные линии отражены совместно с линиями черного цвета и точками зеленого цвета. Линии черного цвета построены по координатам поворотных точек границы земельного участка ответчика Васину В.С., имеющимся в Государственном кадастре недвижимости. Точки н1 и н2 зеленого цвета построены по координатам, полученным в ходе геодезических измерений на местности холмов, указанных представителями истца. Нумерация точек на схеме соответствует нумерации по представленным каталогам, где номера в скобках соответствуют номерам точек по Каталогу №1. Числовое значение координаты точки н1 не соответствует числовому значению координаты точки (1) согласно Каталогу №1 и числовому значению координаты точки 1 согласно Каталогу №2. Числовое значение координаты точки н2 не соответствует числовому значению координаты точки (2) согласно Каталогу №1 и числовому значению координат точек Каталога №2. Сравнить значения координат точек (3,4,5,6,7,8,9Д0Д1Д2ДЗД4Д5Д6Д7Д8Д9) Каталога №1 и точек 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 Каталога №2 с какими-либо иными фактическими обозначениями границ земель лесного фонда не представляется возможным ввиду отсутствия последних на местности. Точки 1 и (1) в каталогах соответственно № 1 и № 2 не соответствуют друг другу, имеют различные координаты. В ГКН, ЕГРП, лесном реестре отсутствуют сведения о местоположении и конфигурации границ земель ленного фонда - квартала 2 Занарского участкового лесничества и 7 квартала Серпуховского сельского лесничества, что также не позволяет сравнить их с представленными координатами точек по Каталогу №1 и Каталогу №2. Пунктирная линия розового цвета и пунктирная линия синего цвета пересекают линию черного цвета. Чтобы сделать объективный, однозначный и обоснованный вывод, эксперту необходимо самостоятельно получить достоверные сведения в результате проведения исследования. Экспертам техническим путем не представилось возможным получить достоверные сведения о местоположении границ земель лесного фонда, отраженных в планшетах лесоустройства, с привязкой на местности в виде координат их поворотных точек в системе координат МСК-50, ввиду: отсутствия официальных сведений ГКН о местоположении границ земель лесного фонда, невозможностью воспроизведения на местности границ земель лесного фонда согласно
планшетам лесоустройства, отсутствия на местности лесоустроительных знаков. Исходя из изложенного, не имеется оснований считать линии, построенные по указанным координатам границами земель лесного фонда; координаты в указанных каталогах результатами экспертного заключения не подтверждены, наложение земельных участков <номер>, <номер>, <номер> на земли лесного фонда не установлено. Выводы экспертов, изложенные в заключении <номер> не изменились.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является не только законность выделения земельных участков Черемискину Г.В., Марковскому В.В., Рябиченко В.А., а также законность владения в последующем земельными участками Васиным В.С., но и факт нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 ЛК РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время ответчику Васину В.С., располагаются на землях лесного фонда.

Представленные истцом документы, а именно: копии планшета <номер> Занарского участкового лесничества лесоустройства 1980, 1990 и 2000 г.г., информация о лесном участке кв. <номер> выдела <номер>, и кв. <номер> выдела <номер>, справка Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» с приложением к ней чертежа лесного участка не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками, принадлежащими ответчику и сделать выводы о том, что спорные земельные участки располагаются на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справке Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат. Иных доказательств стороной истца представлено не было. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы факта наложения земельных участков, принадлежащих Васину В.С. на земли лесного фонда не установлено в связи с отсутствием сведений в ГКН о местоположении границ земель лесного фонда в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50, невозможностью воспроизвести границы земель лесного фонда на основании представленной истцом документации, а также данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений. При подаче иска в суд истцом не были представлены координаты характерных точек границ земель лесного фонда, такие данные были представлены истцом уже после проведенной по делу экспертизы, при этом данные каталога координат были неполными, содержались координаты точек, не составляющих замкнутый контур. Более того, указанные координаты не совпадали с координатами, полученными в результате геодезических измерений, проведенных экспертами на местности при обнаружении сотрудниками ФГУ ОЛХ «Русский лес» курганов и указавшими, что данные курганы обозначают границу земель лесного фонда. Доказательств, опровергающих выводы экспертов стороной истца не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для истребования из владения Васина В.С. земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес> и обязании его демонтировать знаки, установленные по периметру участков. Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд принимает во внимание, что при формировании земельных участков <адрес>, в том числе и спорных, проект границ участков был согласован с представителем ОЛХ «Русский лес», границы спорных участков с момента их формирования не изменялись ( т.1 л.д. 129).

Анализируя требования истца о признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательствами того, что кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен в нарушение требований ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», суд не располагает, истцом таких доказательств не представлено.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативных акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

У суда отсутствуют основания для признания Постановлений Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер>, <номер>, <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Черемискину Г.В., Марковскому В.В., Рябиченко В.А. недействительными, поскольку изданием таких Постановлений права истца нарушены не были. Указанным лицам были предоставлены земельные участки на территории населенного пункта – <адрес> без указания конкретного их месторасположения, границы предоставленных в собственность участков указанными постановлениями не утверждались. Доказательствами того, что территория всей деревни располагается на землях лесного фонда, то есть находится в федеральной собственности, что препятствует Главе Серпуховского района распоряжаться землями данного населенного пункта, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом лесного хозяйства требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения Васина В. С. земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес>; обязании Васина В. С. демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельных участков с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый; признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми <номер>; <номер>, <номер> площадью <данные изъяты> каждый, расположенных <адрес>, а также о признании недействительными Постановлений Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер>, <номер>, <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Черемискину Г.В., Марковскому В.В., Рябиченко В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 года.