Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-987/2020 от 10.06.2020

№ 2-1251/2020

УИД26RS0023-01-2020-003245-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

20 июля 2020года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Винокурову Д.А. о взыскании убытков, причинного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО "СОГАЗ" Зубарев Р.А., действующий по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Винокурову Д.А. о взыскании убытков, причинного в результате страхового случая в размере 270 202 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика Винокурова Д.А., управлявшего транспортным средством марки "Тойота", г/н .............., .............., совершившего наезд на транспортное средство марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", г/н ............... Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования "КАСКО". Страхователь обратился к АО " СОГАЗ" с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО " СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 670 202 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с"Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении", страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверху 400 000 рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных АО " СОГАЗ" по выплате страхового возмещения. Лицом ответственным за убытки АО " СОГАЗ" является Винокуров Д.А. Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079, 387, 15 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - АО "СОГАЗ" Зубарев Р.А., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Винокуров Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика Винокурова Д.А., управлявшего транспортным средством марки "Тойота", г/н .............., .............., совершившего наезд на транспортное средство марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", г/н ...............

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в " Ингосстрах" ХХХ ...............

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования "КАСКО".

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", г/н .............., что согласно направлению на ремонт № .............. № .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта составляет 712 878 рублей 78 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляются 591 288 рублей 85 копеек.

Страхователь обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 670 202 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с "Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении", страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверху 400 000 рублей.

Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных АО " СОГАЗ" по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение в размере 670 202 рублей 83 копеек, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в размере 270 202 рубля 83 копейки, из расчета 670 202 рублей 83 копеек - 400 000 рублей).

Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причинного в результате страхового случая в размере 270 202 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 5 902 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № .............. от ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "СОГАЗ" к Винокурову Д.А. о взыскании убытков, причинного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Д.А. в пользу АО "СОГАЗ" убытков, причинного в результате страхового случая в размере 270 202 рубля 83 копейки.

Взыскать с Винокурова Д.А. в пользу АО "СОГАЗ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 902 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07. 2020.

Судья                             Е.С. Шаманова