Решение по делу № 12-42/2016 от 02.03.2016

Дело № 12-42/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Г.Богданович                                                                           15 апреля 2016 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Любивой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОМВД Российской Федерации по Богдановичскому району Ахметова Н.Б. от 28 января 2016 года, в соответствии с которым:

Любивая Е.А.,

<данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица Любивая Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <... час. ... мин.> на участке дороги возле дома <адрес>, являясь пассажиром автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, в то время как автомобиль был им оборудован.

Не согласившись с постановлением, Любивая Е.А. обратилась с жалобой, из которой следует, что вмененное ей правонарушение объективно не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Иных доводов в жалобе не привела.

В судебное заседание Любивая Е.А. не явилась, в то время как была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя (л.д.8).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения, пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Доводы Любивой Е.А., по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ГИБДД Ахметова Н.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в его присутствии пассажир автомобиля БМВ Любивая Е.А. во время движения не была пристегнута ремнем безопасности.

Любивая Е.А. при составлении постановления в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривала наличие административного правонарушения, в связи с чем был оформлен соответствующий протокол.

Тем самым, по мнению суда, основания для привлечения Любивой Е.А. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Действия Любивой Е.А. должностным лицом, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ГИБДД о виновности Любивой Е.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

При этом, суд принимает за основу рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, оснований не доверять содержащимся в нем пояснениям у суда не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, Ахметов Н.Б. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Наказание в виде штрафа Любивой Е.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, в предусмотренном законом размере. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД Российской Федерации по Богдановичскому району Ахметова Н.Б. от 28 января 2016 года в отношении Любивой Е.А. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                  А.В.Ефремов