Решение по делу № 2-704/2012 ~ М-184/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-704

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО3, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                        29 февраля 2012 года

дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивирует тем, что в угольной промышленности отработала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на пенсионное обеспечение, назначена пенсия по старости, но она продолжает работать.

Согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору <данные изъяты> с заявлением о выплате данного пособия, но получила отказ, мотивированный тем, что <данные изъяты> не является стороной подписавшей Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы. Считает данный отказ необоснованным.

Просит взыскать с <данные изъяты>» единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

В судебном заседании установлено, что стаж работы ФИО1 в угольной промышленности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на пенсионное обеспечение, ей назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору <данные изъяты> с заявлением выплатить данное пособие, но получила отказ. Отказ мотивирован тем, что <данные изъяты> не является стороной подписавшей Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что <данные изъяты> не должно выплачивать истцу единовременное пособие в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, так как не является стороной его подписавшей.

<данные изъяты> входит в состав <данные изъяты> а <данные изъяты> подписало Федеральное отраслевое соглашение на 2010-2012 годы.

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика сведений, <данные изъяты> выплачивает своим работникам единовременное пособие в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременное пособие в сумме <данные изъяты> (средний заработок) х <данные изъяты> х <данные изъяты> лет.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве единовременного пособия <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда              А.В. Шпирнов