Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2013 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев жалобу Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5. КоАП РФ о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 15 апреля 2013 года юридическое лицо – Администрация сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Шигонский районный суд, представитель сельского поселения по доверенности Якорхина Н.В. просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны нарушения СНиПов, которые не должны применяться. Так, нормы и правила СНиП II-Л.2.-72 в настоящее время не действуют и заменены на СНиП 2.08.02-85(СНиП 2.08.02-89*) «Общественные здания и сооружения»; нормы и правила СНиП II-Л.16-71 признаны утратившими силу постановлением Госстроя СССР от 06.08.1987 года № 167; нормы и правила СНиП II-А.5-62 заменены с 01 января 1971 года на СНиП II – А.5-70 и распространяются на проектирование вновь строящихся или реконструированных зданий и сооружений. Здание сельского дома культуры построено и введено в эксплуатацию до введения вышеуказанных норм и правил. Кроме того, при исключении указанных нарушений следует применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Также при вынесении обжалуемого постановления мировой судья неправомерно не учел доводы Администрации об отсутствии денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий, хотя это обстоятельство является смягчающим ответственность. Мировым судьей не учтено, что здание сельского дома культуры находится в оперативном управлении у <данные изъяты> и согласно договору о безвозмездном пользовании с от 29 декабря 2012 года обязанность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности несет ссудополучатель.

Глава сельского поселения Пионерский Наумов А.В. и представитель Администрации сельского поселения Пионерский по доверенности Якорхина Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Представитель ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский Сидякин Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 12 ст.19.5. КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор с наложением административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2012 года Заместителем начальника отдела ОНД Сидякиным Д.А. выдано юридическому лицу – Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области предписание 1506/1/2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 20-32) на территории населенных пунктов сельского поселения Пионерский (<адрес>), в здании сельского дома культуры и по адресу: <адрес>. Предписание получено главой сельского поселения Наумовым А.В. 03 августа 2012 года. Срок исполнения предписания пунктов 13-17,18,20-21,23-33,35 установлен до 24 февраля 2013 года.

Предписание выдано надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Из акта проверки № 272 от 25 марта 2013 года (л.д.15-19) следует, что пункты 13-17,18,20-21,23-33,35 вышеуказанного Предписания не исполнены, не устранены нарушения Правил пожарной безопасности.

Вина юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 793 от 25 марта 2013 года, указанным выше актом проверки, Уставом сельского поселения, согласно которому администрация сельского поселения обладает правами юридического лица, и в соответствии с законом несет соответствующую ответственность, в т.ч. и за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, перечисленные в протоколе нарушения норм пожарной безопасности, на момент проверки не были устранены, что Администрацией не оспаривается.Доказательств о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для исполнения Предписания ОНД суду не представлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении предписания, акта проверки и протокола об административном правонарушении, влияющих на доказанность вины юридического лица, судом не установлено.

Довод заявителя о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие у юридического лица денежных средств для выполнения предписания, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Таким образом, Администрация как исполнительный орган местного самоуправления имела возможность участвовать в формировании бюджета и исполнять его таким образом, чтобы предписание об устранении нарушений норм пожарной безопасности было своевременно исполнено.

Доводы Администрации о необоснованности вменения ей в вину нарушений требований действующих СНиПов, судья считает необоснованными. Доказательств как ввода здания администрации сельского поселения в эксплуатацию до вступления в силу норм и правил СНиП II-Л.2.-72, СНиП II-Л.16-71, II-А.5-62 так и соответствия требованиям указанных СНиПов зданий на момент их ввода в эксплуатацию, не имеется. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, действующие нормы и правила пожарной безопасности распространяют свое действие также на ранее построенные и введенные в эксплуатацию объекты.

Указанные в предписании ОНД нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения и дальнейшего распространения, возможность проведения спасательных работ, то есть создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, доводы Администрации о малозначительности совершенного деяния являются несостоятельными, оснований для освобождения ее от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя договорной ответственности МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» за соблюдение правил и норм пожарной безопасности при эксплуатации здания сельского дома культуры, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Принадлежность здания СДК на праве собственности с.п.Пионерский никем не оспаривается. Администрация, будучи собственником здания СДК, обязана обеспечить его соответствие нормам и правилам пожарной безопасности. Передача здания в безвозмездное пользование МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» по договору от 29 декабря 2012 года, не освобождает Администрацию от исполнения ранее выданного предписания.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому Администрация законно привлечена к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 15.04.2013 года действия Администрации переквалифицированы с ч. 14 на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование такого решения мировой судья обоснованно указал, что квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент выявления факта несоблюдения предписания ОНД от 03.08.2012 года постановление мирового судьи от 05.09.2012 года, которым Администрация была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исполнено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5. КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось в момент вынесения обжалуемого постановления и не имеется в настоящее время.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Антошкина