Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2019 ~ М-1217/2019 от 07.03.2019

           № 2-2202/2019                                                                                         Строка № 2.045

    УИД 36RS0004-01-2019-001463-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца Теплякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплякова Сергея Геннадиевича к ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» об истребовании трудовой книжки и взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

    УСТАНОВИЛ:

    Тепляков С.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» об истребовании трудовой книжки и взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

    В обоснование заявленных требований указывает, что с 22.10.2015 года работал в ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» в должности руководителя производственно-складского комплекса по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т., 11В. 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако, до настоящего времени истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была вручена копия данного приказа, не выдана трудовая книжка, не выплачена заработная плата за период с 28.01.2019 года по 21.02.2019 года в размере 48 982 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.08.2017 года по 21.02.2019 года в размере 76062 руб.

    Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 48 982 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76062 руб., а также истребовать у ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы истца за последние три месяца.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом..

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

    Представитель третьего лица ОАО «МКБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав истца, показания свидетеля Черногорова А.Н. работавшего в ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» вместе с Тепляковым С.Г., подтвердившего факт невыплаты истцу заработной платы и невыдачи трудовой книжки при увольнении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 22.10.2015г. между ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» и Тепляковым С.Г. был заключен трудовой договор. Согласно указанному договору Тепляков С.Г. принят на работу в должности руководителя производственно-складского комплекса (п.2 Договора) с режимом работы по суммированному учету рабочего времени за период 1 год, продолжительностью рабочего дня (недели) – 8 часов в день, не более 40 часов в неделю. Теплякову С.Г. согласно договору (п.12.1) установлен размер тарифной ставки (оклад) в размере 1126,89 руб. В период с 22.10.2015г. по 21.02.2019 г. истец исполнял трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    В ходе судебного разбирательства Тепляков С.Г. пояснил, что ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» в настоящее время свою деятельность не осуществляет, помещение закрыто, расчет с сотрудниками не произведен, трудовые книжки не выданы, директор сменил номер телефона и адрес электронной почты, от выполнения обязанностей предусмотренных законодательством уклоняется.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что бремя доказывания законности увольнения и произведенного с истцом расчета лежит на ответчике, который свою обязанность не исполнил, документы не представил, суд основывает свои выводы на объяснениях истца, пояснениях свидетеля Черногорова А.Н. и материалах дела.

Из пояснений истца и копии заявления следует, что 21.02.2019 года Тепляков С.Г. обратился к генеральному директору ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 21.02.2019г. (л.д.6).

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Таким образом, требования истца о возложении на ООО «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении с 21.02.2019 года, справку о среднем заработке за последние три полных месяца – подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Теплякова С.Г. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 28.01.2019 года по 21.02.2019 года (19 рабочих дней) в размере 48 982 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22.08.2017 года по 21.02.2019 года (42 дня) в размере 48 982 руб.

Каких либо доказательств, что истцу произведена выплата заработной платы за спорный период, а также выплата компенсации за неиспользованные отпуска, либо предоставление истцу каких-либо дней отпуска, суду не представлено.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобожден.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3700,88 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Теплякова Сергея Геннадиевича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» выдать Теплякову Сергею Геннадиевичу трудовую книжку с записью об увольнении с 21 февраля 2019 года, справку о среднем заработке за последние три полных месяца работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» в пользу Теплякова Сергея Геннадиевича задолженность по заработной плате за период с 28 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 48 982 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 22 августа 2017 года по 21 февраля 2019 года в размере 76 062 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят два) руб. всего 125 044 (сто двадцать пять тысяч сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР-ВОРОНЕЖ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Ю.И. Симонова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ