Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2015 ~ М-3476/2015 от 31.08.2015

                            Дело № 2-4108/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Белик А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Белик А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что 02 сентября 2012 года на 6 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением Белик А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением собственника ФИО5 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ, автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля <данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ОРГ 1», а ответчика - в САО «Надежда». ФИО5 обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ОРГ 1 выплатило потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>. ОСАО ОРГ 1 обратилось в ОРГ 1 (страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. ОРГ 1 компенсировало ОРГ 1 выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, согласно страхового полиса ВВВ № автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, использовался Белик А.В. в период не предусмотренный договором ОСАГО - с 04.01.2012 года по 03.07.2012 года, а ДТП произошло 02.09.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белик А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду доказательств следует, что 02 сентября 2012 года около 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Белика А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя Белик А.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Между ОРГ 1 и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО5 как владельца и лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Белика А.В. как лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОРГ 1».

22.10.2012 года ФИО5 обратился в ОРГ 1 с заявлением о прямом возмещении убытков. ОРГ 1», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО5A. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2013 года, вступившим в законную силу 12.02.2015 года.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО4, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в страховой компании ОРГ 1». При этом периодом эксплуатации транспортного средства является с 04.01.2012 года по 03.07.2012 года. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ФИО5, которое является страховым случаем, произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ОРГ 1», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2012 года, а также <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2013 года №, и <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2013 года №.

Таим образом, в порядке прямого возмещения убытков страховщик ОРГ 1» выплатило потерпевшему страховую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, выплативший страховую сумму в порядке прямого возмещения убытков, свои обязательства перед последним исполнил в полном объеме и обратился в ОРГ 1 (страховую компанию причинителя вреда) с требованием о возмещении выплаченного потерпевшему страховой суммы.

ОРГ 1 компенсировало ОРГ 1» выплаченную страховую сумму, что подтверждается информацией по требованию №№

Ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белик А.В. в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин