Решения по делу № 2-281/2021 (2-3648/2020;) ~ М-3728/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-281/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной ФИО11

с участием представителя истцов ФИО12., представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожикина ФИО14, Кожикиной ФИО15 к АО «ПКС <данные изъяты>лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику, признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кожикин ФИО16 Кожикина ФИО17. обратились в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят: признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику от ДД.ММ.ГГГГ; признать право совместной собственности на объект долевого строительства – квартиру, условный номер № расположенную по строительному адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с заключенным Договором №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам Объект долевого строительства.

Согласно п. № Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Долевой взнос по Договору составил: <данные изъяты>. Долевой взнос был оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными к заявлению документами.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в надлежащие сроки перед Истцами, чем нарушил права Истцов как участников долевого строительства.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки передачи Истцам объекта долевого строительства, в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, по случаю длительного нарушения сроков передачи им как участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Удовлетворения требований Истцов от Ответчика не последовало.

По мнению истцов, поскольку Ответчик принял вышеуказанный платеж Истцов за Квартиру и направил их на финансирование строительства жилого дома, это свидетельствует о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения, в связи с чем, у Истцов возникло право на результат деятельности в виде указанной Квартиры. Ответчик, заключив договор с Истцами, реализовал свое право и передал в пользу Истцов свои права и на результат инвестиционной деятельности (долю в Объекте).

Согласно информации Министерства жилищной политики Московской области в настоящее время жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обращались с претензией в адрес Ответчика с требованием исполнить свои обязательства. Надлежащего ответа от Ответчика не последовало.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства перед Истцами по причинам независящим от последнего, Истцы лишены возможности вступить в права собственности на приобретенную им Квартиру в общем порядке.

Моральные и нравственные страдания истцов были выражены в том, что в связи с просрочкой выполнения обязательств по договору им пришлось испытывать неудобство.

В судебном заседании истцы Кожикин ФИО18 и Кожикина ФИО19. отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов Кожикина ФИО20., Кожикиной ФИО21. по доверенности Алексеев ФИО22 доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности Губакин ФИО23 возражал против удвлетворения заявленных требований, указав, что в связи с возникшей в ДД.ММ.ГГГГ г. ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции и введенных в этой связи ограничениях, Ответчик был лишен возможности осуществить мероприятия по завершению строительства в срок и получению соответствующих документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. При этом Застройщик сразу после снятия ограничений и получения документов в порядке, установленном ч. 16 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ, принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, а именно направил в адрес Главного управления государственного строительного надзора Московской области извещение об окончании строительства Жилого дома № № На основании указанного извещения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области вынесено распоряжение о проведении плановой проверки в результате которой получен Акт о завершении строительства Жилого дома №№ и об отсутствии нарушений в исполнительной и проектной документации, предъявленной Застройщиком. Факт просрочки сдачи объекта долевого строительства не может являться основанием для признания за истцами права собственности на объект. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Участникам долевого строительства и Застройщиком был направлен Односторонний Передаточный акт к Договору № №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о предоставлении возможности Истцам самостоятельно, на законных основаниях зарегистрировать право собственности на объект строительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайство сторон о рассмотрении дела без их участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истцов, возражения ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (п. 6 ст. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между участниками долевого строительства Кожикиным ФИО24., Кожикиной ФИО25 и застройщиком АО «<данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года заключён Договор № №) участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение - квартира (жилая блок-секция) общей проектной площадью 76,33 кв.м, являющаяся частью БЖД, состоящая из двух надземных этажей (первого, второго этажа) и мансардного пространства чердачного типа, не являющегося этажом (расположено между вторым надземным этажом и кровлей), а также имеющая отдельный изолированный выход на Земельный участок, расположенной по строительному адресу: <адрес> <адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства) (КМЖЗ «<адрес>», далее - Объект/Квартира).

Согласно п№ Договора Цена составляет <данные изъяты> и уплачивается Участниками долевого строительства за счет собственных и заемных денежных средств.

Кожикиным ФИО26. и Кожикиной ФИО27. финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. №. Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кожикину ФИО28. и Кожикиной ФИО29. направлены уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года и предложение подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в № Договора.

Письмами №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ года Кожикину ФИО30. и Кожикиной ФИО33. направлены уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года и предложение подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в п№ Договора.

Письмами б/н от ДД.ММ.ГГГГ года Кожикину ФИО34. и Кожикиной ФИО35. направлены уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и предложение подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в п.№ Договора.

Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Кожикину ФИО36. и Кожикиной ФИО37. направлены сообщения о завершении строительства (создания) жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости согласовать дату и время подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ года с участием Кожикина ФИО38., представителя Застройщика Зимникова ФИО39. и представителя подрядчика Гордеева ФИО40 составлен Акт осмотра объекта долевого строительства, в котором указаны замечания по объекту долевого строительства (сколы в кирпичах на внутренних стенах, следы потеков воды на стенах под крышей, трубы газовой вентиляции не6 закреплены выше первого этажа, трещины между плит в перекрытии первого и второго этажей, окна требуют регулировки, уплотнение окон выполнено неравномерно, присутствуют пропуски и углубления, отмостка выполнена без уклона от дома, отсутствует дренаж от дома, нет ливневки, парковочное место не имеет твердого покрытия, входная дверь закрывается с усилием, требуется регулировка двери и замена замка, высота земли перед домом выше, чем у основания дома, вентиляционные окна расположены ниже уровня грунта, отсутствует кусок облицовочного кирпича на фасаде дома) и сроки их устранения – <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании Алексеева ФИО41. установлено, что акт приема-передачи не был подписан в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства. Об устранении недостатков застройщик не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ года Участникам долевого строительства и Застройщиком был направлен Односторонний Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный на основании ч.6 ст.8 Закона N 214-ФЗ.

Из объяснений представителя ответчика Губакина ФИО42. в судебном заседании установлено, что все выявленные недостатки устранены, за исключением недостатков отмостки с учетом погодных условий. Истцам направлено гарантийное письмо о выполнении работ бо благоустройству таунхауса № (отмостка) в соответствии с проектом <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактическое принятие истцами квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, направив в адрес истца акт приема-передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства. Истцы не лишены права зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожикина ФИО43, Кожикиной ФИО44 к АО «<данные изъяты>» о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права совместной собственности на объект долевого строительства – квартиру, условный номер № расположенную по строительному адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: