Решение по делу № 2-2694/2018 ~ М-2952/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                 20.09.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Кадралиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосудова Ивана Викторовича к Конькову Сергею Викторовичу и Мощенко Нине Ефимовне о прекращении права собственности и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Самосудов И.В. обратился в суд с иском к Конькову С.В. и Мощенко Н.Е. о прекращении права собственности и освобождении имущества от ареста, указав, что между ним и ответчиками 11.05.2018г. был заключен договор купли продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатели Коньков и Мощенко приобрели квартиру в общую долевую собственность, Конькову ? доля, Мощенко ? доли. Стоимость квартиры была определена сторонами 1 430 000 рублей, из которых 282 500 рублей оплачены ответчиками за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств должна была быть передана в течение 3 дней после подписания договора и государственной регистрации сделки. Однако после регистрации перехода права собственности ответчики оставшуюся часть денег в размере 1 147 500 рублей не оплатили, объяснив, что сделка по продаже принадлежащей им квартиры не состоялась, регистрация перехода права собственности не осуществлена, поскольку на данную квартиру наложен арест. Данный договор был удостоверен нотариально. 03.07.2018г. между истцом и ответчиками заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи по обоюдному согласию, которое также было удостоверено нотариусом. Данное соглашение и заявление сдано в управление Росреестра АО, но государственная регистрация приостановлена, поскольку на имущество Конькова С.В. наложен арест. Самосудов И.В. и его семья проживают в <адрес>.2а по <адрес> и состоят там на регистрационном учете. Поскольку ответчики передали истцу назад спорную квартиру, считает, что право собственности Конькова и Мощенко подлежит прекращению, а арест отмене. Просит суд прекратить право собственности Конькова Сергея Викторовича на ? долю и Мощенко Нины Ефимовны на ? доли <адрес>. 2 а по <адрес>, освободить данную квартиру от ареста.

В судебном заседании истец Самосудов И.В. не присутствовал, его представитель Романова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мощенко Н.Е. в судебном заседании иск признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Коньков С.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктами 3, 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу предписания ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 11.05.2018г., Мощенко Н.Е. и ФИО7, действующая по доверенности за Конькова С.В., приобрели у Самосудова И.В. <адрес>. 2 а по <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., стоимостью 1 430 000 рублей, часть которых в размере 282 500 рублей получена Самосудовым И.В., часть денег в размере 1 147 500 рублей должны быть оплачены в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности. Данные договор удостоверен нотариусом ФИО9

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра АО от 15.05.2018г. государственная регистрация перехода права собственности на <адрес>. 1 г по <адрес> приостановлена в связи с наложенным арестом на имущество Конькова С.В.

Согласно уведомлению Управления Росреестра АО от 07.07.2018г. государственная регистрация перехода права собственности на <адрес>. 2 а по <адрес> приостановлена в связи с наложенным арестом на имущество Конькова С.В.

03.07.2018г. между Самосудовым И.В. и Мощенко Н.Е. и ФИО7, действующей по доверенности за Конькова С.В., заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11.05.2018г. <адрес>. 2а по <адрес>, в связи с неоплатой денежных средств в размере 1 147 500 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности на кВ.47 <адрес> осуществлена 14.05.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи от 11.05.2018г. прошел государственную регистрацию, право собственности на <адрес>. 2а по <адрес> зарегистрировано за ответчиками, которые свои обязательства по договору о передаче денежных средств в размере 1 147 500 рублей не исполнили, что не оспаривалось ими в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения за Коньковым С.В. и Мощенко Н.Е. права собственности на спорную квартиру.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Установив, что Самосудов И.В., лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого наложен арест на имущество Конькова С.В. не являлся, должником по исполнительному производству не является, и поскольку право собственности на <адрес>. 2а по <адрес> за Коньковым С.В. прекращается, имеются достаточные основания для освобождения спорной квартиры от ареста.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия возражений по заявленным истцом требованиям, суд считает, что исковые требования Самосудова И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самосудова Ивана Викторовича к Конькову Сергею Викторовичу, Мощенко Нине Ефимовне о прекращении права собственности и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Прекратить право собственности Конькова Сергея Викторовича на ? долю и Мощенко Нины Ефимовны на ? доли <адрес>.

Освободить от ареста <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018 года.

Судья                     подпись            Апостолов К.В.