Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2012 ~ М-7286/2012 от 09.10.2012

2-7445/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия об освобождении от уплаты страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что являлась индивидуальным предпринимателем, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ приостановила свою индивидуальную деятельность, дохода не имела. В апреле истица получила от ответчика требование об уплате страховых взносов и пеней, вместе с тем, истица полагает, что поскольку предпринимательской деятельности она не вела, находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, то оснований для уплаты страховых взносов не имеется. Истица просит освободить ее от уплаты страховых взносов, за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изменив требования, просила освободить ее от уплаты страховых взносов и начисленных на них пени в Пенсионный фонд РФ и в фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Петрозаводске РК по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что отсутствует установленный законом порядок освобождения от уплаты страховых взносов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ истица родила сына ФИО2 Свою предпринимательскую деятельность истица приостановила с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В указанный период предпринимательской деятельностью не занималась, дохода не имела. Индивидуальная предпринимательская деятельность истицы прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О от 12.05.2005 года нормативные положения пунктов 1 - 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица предпринимательской деятельностью не занималась, дохода не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, следовательно, страховые взносы за указанный период не должны взиматься. В связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты страховых взносов и начисленных на них пени в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова