Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г.                                    г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

с участием истца Кривченина В. В.,

ответчика Валиахметова Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривченина В.В. к Валиахметову Г.М. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Кривченин В.В. обратился в суд с иском к Валиахметову Г.М. о взыскании процентов за пользованием займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг деньги в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 3,5 % от суммы долга ежемесячно, который Валиахметов Г. М. обязался вернуть до 22.12.2010г. С августа 2010г. Валиахметов Г.М. перестал выплачивать проценты по договору, в связи с чем, истец направил ответчику письмо о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга. 14.03.2011г. Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с августа 2010г. по февраль 2011г. До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с марта 2011г. по август 2012г. в размере 63 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кривченин В. В. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Валиахметова Г. М. проценты за пользование займом за период с марта 2011г. по ноябрь 2012г. в размере 73 500 рублей.

В судебном заседании истец Кривченин В. В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Валиахметов Г. М. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он оплатил в погашение займа денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кривченина В. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого Кривченин В. В. передал в долг Валиахметову Г. М. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 22.12.2010г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% (л.д. 7).

Данным судебным решением с Валиахметова Г.М. в пользу Кривченина В.В. взыскано: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с августа 2010г. по февраль 2011г. в размере 24 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей, а всего – 128 190 рублей (л.д.9).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29.03.2011г., в счет погашения долга ответчик перечислил 27.07.2011г. 966 рублей 50 копеек и 1 419 рублей, 16.09.2011г. – 890 рублей 50 копеек, а всего 3 276 рублей. Иных доказательств, подтверждающих исполнение Валиахметовым Г. М. долговых обязательств, суду не представлено.

Внесенные ответчиком денежные средства в сумме 3 276 рублей зачтены в счет погашения суммы долга в размере 128 190 рублей, взысканной по решению суда от 14.03.2011г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные стороной ответчика платежные документы, свидетельствующие о перечислении Валиахметовым Г. М. Кривченину В. В.: 09.07.2010г. денежных средств в размере 4 500 рублей; 09.07.2010г. – 7 000 рублей; 28.07.2010г. – 4 500 рублей; 10.08.2010г. – 7 000 рублей; 10.09.2010г. – 10 000 рублей и 13.10.2010г. – 7 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 35-40, 79-80, 82-91) не подтверждают факт исполнения ответчиком указанного выше судебного решения, поскольку по данным документам невозможно достоверно установить назначение этих платежей.

Кроме того, судом установлено, что между Кривчениным В. В. и Валиахметовым Г. М. был заключен договор займа от 30.03.2010г., согласно условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 30 000 рублей на срок до 01.07.2010г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц. Ответчиком по данному договору займа обязательства были исполнены частично, долг возвращен в размере 12 000 рублей, в связи с чем вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 24.12.2010г. с Валиахметова Г. М. в пользу Кривченина В. В. взыскана сумма долга в размере 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей (л.д. 68).

Более того, все оспариваемые платежи совершены Валиахметовым Г. М. в 2010 году, то есть до вынесения Железнодорожным районным судом г. Самары решения от 14.03.2011г., в котором были учтены платежи ответчика по процентам за период с января 2010 года по июль 2010 года в общей сумме 24 500 рублей, что признавалось ответчиком при рассмотрении предыдущего дела.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о зачете спорных платежей в счет исполнения вышеуказанных судебных решений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом в полном объеме, Валиахметовым Г. М. не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску Кривченина В.В. к Валиахметову Г.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, в пользу Кривченина В.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 24 500 рублей за период с августа 2010г. по февраль 2011г.

Таким образом, с Валиахметова Г. М. в пользу Кривченина В. В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за 21 месяц (за период с марта 2011г. по ноябрь 2012г.) в сумме 73 500 рублей (из расчета 100 000 рублей х 3,5% х 21 месяц).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривченина В.В. к Валиахметову Г.М. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова Г.М. в пользу Кривченина В.В. проценты за пользование займом в размере 73 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, а всего взыскать 75 905 рублей (Семьдесят пять тысяч девятьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013г.

Председательствующий С.В. Парамзин