Решение по делу № 2-183/2013 (2-1471/2012;) ~ М-1423/2012 от 13.12.2012

№ 2-183/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            17 января 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истцов Верейкиной Г.И., Кисленко А.Ю.,

при секретаре Рашитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко А.Ю., Верейкиной Г.И. к Администрации городского округа <...> РБ, о признании права собственности на гаражный бокс,

    У С Т А Н О В И Л:

Кисленко А.Ю. и Верейкина Г.И. обратились в суд с исковым требованием к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности, по ? долее за каждым, на гаражный бокс <...>, распложенный по адресу: <...>, массив <...> - <...>, в порядке наследования после смерти Х., умершего <...>.

Мотивировали свои требования тем, что после смерти Х. было открыто наследственное дело, они являются наследниками его имущества. Решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР <...> от <...> был выделен земельный участок под строительство гаража в районе поселка Пятки.

Гараж был предоставлен Х. на основании ордера <...> от <...>. С этого дня и до своей смерти Х. пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию.

    В судебном заседании Кисленко А.Ю., Верейкина Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме, Верейкина Г.И. пояснила, что Х. гараж строил своими силами и за счет собственных средств, с <...> года гаражом пользовались вместе. Кисленко А.Ю. пояснил, что Х. приходился ему родным отцом, гараж строил отец сам, в настоящее время гаражом пользуется Верейкина Г.И., посторонние лица гаражом не пользуются.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв об отсутствии возражений в удовлетворении требований истцов при отсутствии других наследников.

Свидетель у. рассказал суду, что с Х. был знаком, вместе работали. У Х. был гараж в районе <...>, в котором он сам был несколько раз. Гараж был построен Х. для себя своими силами на свои деньги. При жизни Х. споров по поводу гаража не было.

Свидетель В. рассказала, что Х. была знакома около 17 лет до момента его смерти. У него был гараж, куда он ставил машину, сама была там несколько раз. Гаражом пользовался только Х.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суде установлено, что решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР <...> от <...> был отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования. Согласно справке <...> от <...>, выданной КГНП «Гаражник», Х. являлся членом Кооператива, пользовался гаражным боксом <...> в массиве <...> <...> (ст Пятки-1). Об этом же свидетельствует ордер <...>, выданный Х. Исполкомом Совета депутатов трудящихся <...> от <...>.

На гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, Массив <...>– <...> <...> Кумертауским межрайонным филиалом ГУП «БТИ» РБ выдан технический паспорт, в котором сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Однако, ранее Кумертауским городским БТИ был выдан технический паспорт на указанный гараж по состоянию на <...>, в котором владельцем гаража указан Х.

В Росреестре сведений о собственниках гаража не имеется, что подтверждается справкой <...> от <...>.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> данный объект недвижимости отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ <...> от <...>, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<...> Х. умер.

Согласно справке об открытии наследства от <...> <...>, выданной нотариусом нотариального округа <...>, к имуществу умершего Х. заведено наследственное дело по заявлениям Кисленко А.Ю. и Верейкиной Г.И.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город Кумертау, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину по делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кисленко А.Ю., Верейкиной Г.И. к Администрации городского округа <...> РБ удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кисленко А.Ю., Верейкиной Г.И. право собственности, по ? доли за каждым, на гаражный бокс <...>, общей площадью 18 кв.м. (литера А), с погребом (литера 1), расположенный по адресу: РБ, <...>, Массив <...> – <...>, согласно Техническому паспорту по состоянию на <...>, выданному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий    

Решение вступило в законную силу 22 февраля 2013 года.