Решение по делу № 2-370/2013 от 26.03.2013

Дело №2-370/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,

с участием прокурора – Правкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков и об обязании их демонтировать,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Дубна обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «Строго для транспорта жителей <адрес>» и информационного знака с обозначением дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>», расположенных на внутридворовой территории по адресу: <адрес> обязании их демонтировать.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что на внутридворовой территории <адрес> на основании решения, принятого на заседании правления ТСЖ «Черная речка» ДД.ММ.ГГГГ установлены два информационных знака в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «Строго для транспорта жителей <данные изъяты>» и один информационный знак с обозначени­ем дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <данные изъяты>». Размещение вышеуказанных знаков с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Администрацией г.Дубна не согласовывалось. Указание в знаках «Строго для транспорта жи­телей <данные изъяты>» не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, до­рожных ограждений и направляющих устройств» и в отсутствие согласования с органами местного самоуправления нарушают права неограниченного круга лиц, в связи с чем установка таких дорожных знаков является незаконной.

В судебном заседании помощник прокурора Правкина Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласно поступивших в Прокуратуру г.Дубна сведений два дорожных знака, в отношении которых заявлены требования демонтированы, однако доказательств, подтверждающих данной обстоятельство не представлено. Просила обязать ответчика представить в Прокуратуру г.Дубна в течение месяца с момента вынесения решения судом, фотографии подтверждающие демонтаж незаконно установленных знаков. В остальной части требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Черная речка» Денисюк А.А. исковые требования прокурора г.Дубна признал в полном объеме, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все знаки за исключением одного демонтированы. Демонтаж знака дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» не представляется возможным, поскольку он находится под снежным сугробом. Указал, что как только снег растает дорожный знак будет демонтирован.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна- в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Администрации г.Дубна Георгиева Л.Р. исковые требования Прокурора г.Дубны поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в городе Дубна Московской области на внутридворовой территории <адрес> установлены два информационных знака в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>» и один информационный знак с обозначени­ем дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «<данные изъяты>».

Размещение вышеуказанных знаков на внутридворовой территории <адрес> произведено на основании решения, принятого на заседании правления ТСЖ «Черная речка» ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой г. Дубны, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.5,6,7).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна разме­щение вышеуказанных знаков на внутридворовой территории <адрес> с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Адми­нистрацией города не согласовано (л.д.8-9).

С Администрации города Дубна согласование установки вышеуказанных дорожных знаков не производилось, что следует из ответа Администрации г.Дубна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Проект организации дорожного движения (дислокация дорожных зна­ков и разметки) разрабатывается на основании ч. 2 ст. 21Федерального за­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве мероприятия органов местного самоуправления по организации дорожного движения.

Заказчиками Проекта организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и разметки) для муниципальных автомобильных дорог яв­ляются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Москов­ской области» средства размещения информации устанавливаются на тер­ритории муниципального образования Московской области на основании согласования или разрешения на установку средства размещения информа­ции, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправ­ления муниципальных образований Московской области.

Надпись под знаком 6.4 «Место стоянки» «<данные изъяты>» ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, до­рожных ограждений и направляющих устройств» такой дорожный знак с надписью не предусмотрена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж двух дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>

Демонтаж дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» не произведен в связи с тем, что находится под сугробом.

Таким образом судом установлено, что требования Прокурора г.Дубна ответчиком в части демонтажа дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>» исполнены добровольно и оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования относительно демонтажа дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» является обоснованным, поскольку установка данного дорожного знака не была согласована с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Администрацией г.Дубны, сам дорожный знак не соответствует ГОСТ Р 52289-2004. Установка данного знака произведена незаконно и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Прокурора г.Дубна в части признания незаконной установку дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» и обязании его демонтировать подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков и об обязании их демонтировать – удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение информационного знака в виде металлической конструкций со щитом с обозначением 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>», расположенных на внутридворовой территории по адресу: <адрес>

Обязать ТСЖ «Черная речка» демонтировать информационный знак в виде металлической конструкций со щитом с обозначением дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и

надписью «Для транспорта жите­лей <адрес>», расположенные на внутридворовой тер­ритории по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ТСЖ «Черная речка» представить в Прокуратуру г.Дубна фотографии подтверждающие демонтаж незаконно установленных знаков в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Дубненский городской суд.

Судья



Дело №2-370/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,

с участием прокурора – Правкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков и об обязании их демонтировать,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Дубна обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «Строго для транспорта жителей <адрес>» и информационного знака с обозначением дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>», расположенных на внутридворовой территории по адресу: <адрес> обязании их демонтировать.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что на внутридворовой территории <адрес> на основании решения, принятого на заседании правления ТСЖ «Черная речка» ДД.ММ.ГГГГ установлены два информационных знака в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «Строго для транспорта жителей <данные изъяты>» и один информационный знак с обозначени­ем дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <данные изъяты>». Размещение вышеуказанных знаков с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Администрацией г.Дубна не согласовывалось. Указание в знаках «Строго для транспорта жи­телей <данные изъяты>» не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, до­рожных ограждений и направляющих устройств» и в отсутствие согласования с органами местного самоуправления нарушают права неограниченного круга лиц, в связи с чем установка таких дорожных знаков является незаконной.

В судебном заседании помощник прокурора Правкина Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласно поступивших в Прокуратуру г.Дубна сведений два дорожных знака, в отношении которых заявлены требования демонтированы, однако доказательств, подтверждающих данной обстоятельство не представлено. Просила обязать ответчика представить в Прокуратуру г.Дубна в течение месяца с момента вынесения решения судом, фотографии подтверждающие демонтаж незаконно установленных знаков. В остальной части требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Черная речка» Денисюк А.А. исковые требования прокурора г.Дубна признал в полном объеме, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все знаки за исключением одного демонтированы. Демонтаж знака дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» не представляется возможным, поскольку он находится под снежным сугробом. Указал, что как только снег растает дорожный знак будет демонтирован.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна- в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Администрации г.Дубна Георгиева Л.Р. исковые требования Прокурора г.Дубны поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в городе Дубна Московской области на внутридворовой территории <адрес> установлены два информационных знака в виде металлических конструкций со щитами с обозначением дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>» и один информационный знак с обозначени­ем дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «<данные изъяты>».

Размещение вышеуказанных знаков на внутридворовой территории <адрес> произведено на основании решения, принятого на заседании правления ТСЖ «Черная речка» ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой г. Дубны, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.5,6,7).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна разме­щение вышеуказанных знаков на внутридворовой территории <адрес> с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Адми­нистрацией города не согласовано (л.д.8-9).

С Администрации города Дубна согласование установки вышеуказанных дорожных знаков не производилось, что следует из ответа Администрации г.Дубна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Проект организации дорожного движения (дислокация дорожных зна­ков и разметки) разрабатывается на основании ч. 2 ст. 21Федерального за­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве мероприятия органов местного самоуправления по организации дорожного движения.

Заказчиками Проекта организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и разметки) для муниципальных автомобильных дорог яв­ляются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Москов­ской области» средства размещения информации устанавливаются на тер­ритории муниципального образования Московской области на основании согласования или разрешения на установку средства размещения информа­ции, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправ­ления муниципальных образований Московской области.

Надпись под знаком 6.4 «Место стоянки» «<данные изъяты>» ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, до­рожных ограждений и направляющих устройств» такой дорожный знак с надписью не предусмотрена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж двух дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>

Демонтаж дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» не произведен в связи с тем, что находится под сугробом.

Таким образом судом установлено, что требования Прокурора г.Дубна ответчиком в части демонтажа дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и надписью «<данные изъяты>» исполнены добровольно и оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования относительно демонтажа дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» является обоснованным, поскольку установка данного дорожного знака не была согласована с ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна и Администрацией г.Дубны, сам дорожный знак не соответствует ГОСТ Р 52289-2004. Установка данного знака произведена незаконно и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Прокурора г.Дубна в части признания незаконной установку дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>» и обязании его демонтировать подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Черная Речка» о признании незаконным размещение информационных знаков и об обязании их демонтировать – удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение информационного знака в виде металлической конструкций со щитом с обозначением 8.17 «Инвалиды» и надписью «Для транспорта жителей <адрес>», расположенных на внутридворовой территории по адресу: <адрес>

Обязать ТСЖ «Черная речка» демонтировать информационный знак в виде металлической конструкций со щитом с обозначением дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и

надписью «Для транспорта жите­лей <адрес>», расположенные на внутридворовой тер­ритории по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ТСЖ «Черная речка» представить в Прокуратуру г.Дубна фотографии подтверждающие демонтаж незаконно установленных знаков в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Дубненский городской суд.

Судья



2-370/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор г.Дубны
Ответчики
ТСЖ "Черная речка"
Другие
ОГИБДД ОМВД Росси по г.о. Дубна
Администрация г.Дубна
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
dubna.mo.sudrf.ru
26.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2013Передача материалов судье
27.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2013Судебное заседание
16.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее