Решение по делу № 2-1884/2016 ~ М-1098/2016 от 16.03.2016

Дело 2-1884/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2016 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мавлюдовой Э.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – отделения по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Альфа-банк», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика – автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Кравченко-Стригореско О.П. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя РК с иском к отделению по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Альфа-банк», о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

    Структурное подразделение «Альфа-Банк» (Украины) ДД.ММ.ГГГГ внезапно закрылось на технический перерыв без объявления сроков, причин, ограничив права истца, фактически прекратив выполнить договорные обязательства перед ней – вкладчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ общение с банком было возможно только по «горячей линии».

    В начале мая 2014 года ПОА «Альфа-Банк» на требования истца выполнить перед ней обязательства и незамедлительно возвратить ее депозитный вклад, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, банк заявил, что согласно Постановления № 260 от 06.05.2014 года НБУ всем банкам Украины запрещено работать с клиентами на территории Крыма.

    С 12.05.2014 года ПАО «Альфа-Банк» в телефонном режиме сообщил, что получить денежные средства истица может только на территории Украины, так как банк перестал выполнять свои обязательства перед крымчанами на территории Крыма. Такая же информация содержится на официальном сайте ПАО «Альфа-Банк».

    ПАО «Альфа-банк» не создал никаких условий для возврата денежных средств крымчанам.

    Кроме того, отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации нарушило требования федеральных законов: № 37-ФЗ, №395-1-ФЗ, не создало условий для возврата денежных средств на территории Республики Крым, также не предприняло все законом установленные меры для получения истцом на территории Крыма денежных средств с расчетного счета, которым истец на территории Крыма воспользоваться не может.

    При этом, умышленно не возвращая истцу деньги, ПАО «Альфа-Банк» Украины незаконно обогащается за счет денежных средств истицы.

    Отделение по Республике Крым Центрального банка России не выполняет свои полномочия по надзору и ликвидации «Альфа-Банка» Украины на территории Крыма, а также не защитило интересы вкладчиков и кредиторов «Альфа-Банка» Украины.

Кроме того, неправомерными действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, так как длительное время она тратит время для защиты своих прав и законных интересов.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Альфа-Банк» Украины сумму вклада в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что на день подачи иска составило 64950 руб., взыскать с ПАО «Альфа-Банк Украины инфляционные потери в размере 67000 руб., взыскать в ПАО «Альфа-Банк» Украины моральный вред в размере 150000 руб., из-за перенесенных сердечных приступов, после которых состояние ее здоровья ухудшилось, взыскать в ПАО «Альфа-Банк» Украины штраф за грубое нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50% согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признать действия Отделения по Республике Крым Центрального банка РФ противоречащими Положению о территориальных учреждениях банка России» от 29.07.1998 года № 46-П, приказам № ОД-562, № ОД525, № ОД 561 ЦБ РФ, ФЗ № 37-ФЗ от 02.04.2014 года «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 3 395-1 «О банках и банковской деятельности» и применить финансовые санкции, как меру ответственности за нарушение требований и положений правовых норм указанных законов, приказов и актов, а также взыскать с отделения по РК ЦБ РФ моральный вред в размере 150000 руб.

    18 мая 2016 года истец уточнила исковые требования, увеличив размер морального вреда до 500000 рублей, подлежащий взысканию с Отделения РК ЦБ РФ.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика – ПАО «Альфа Банк» Украины в судебное заседание не являлся, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежаще (посредством извещения по электронной почте). Причины неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика – Отделения по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленных суду возражений.

    Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика – автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, предоставив суду отзыв, согласно которого просят рассматривать дело на основании представленных суду материалов в их отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Альфа-Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательтва.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о размещении вклада № ДФЛ-364899/71, согласно п. 1.1. которого Банк открывает депозитный счет № и принимает от вкладчика внесенные им в порядке предусмотренном данным Соглашением, денежные средства в сумме 90000 грн.. Датой возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на расчетный счет ПАО «Альфа-Банка» в г. Киеве внесено 90000 грн.

Согласно сообщения заместителя прокурора Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Республики Крым при рассмотрении обращения Кравченко-Стригореско О.П. проведена проверка, которой установлено, что ПАО «Альфа-Банк Украины» в марте 2014 года перевел денежные средства Кравченко –ФИО8 на карточный счет и они могли быть сняты в любом банкомате как на территории Украины, так и на территории Республики Крым через АО КБ «Северный кредит», однако данный вклад не востребован. Данные обстоятельства также подтверждены ответом начальника управления по надзору за исполнение федерального законодательства Прокуратуры Республики Крым ФИО9, что подтверждается его сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, ФИО2сообщено о порядке возврата вклада, размещенного в ПАО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации за № ФИО2 разъяснен порядок проведения компенсационных выплат Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

ДД.ММ.ГГГГ за № Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, Кравченко О.П. сообщено о порядке получения компенсационных выплат Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

ДД.ММ.ГГГГ за №-от/154 Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, Кравченко О.П. сообщено о результатах рассмотрения ее ранее направленных обращениях.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора между ПАО «Альфа-Банком» и ФИО2, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 року № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

02 апреля 2014 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – ФЗ № 39-ФЗ).

Статьей 1 ФЗ № 39-ФЗ предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Согласно ст. 2 ФЗ № 39-ФЗ отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ № 39-ФЗ определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Право на получение компенсационных выплат возникает после принятия Банком России решения о прекращении деятельности структурного подразделения банка на территории Крымского федерального округа.

В связи с тем, что в отношении ПАО «Альфа-Банк» Украины, действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, Центральным банком Российской Федерации, не принималось, ПАО «Альфа-Банк» Украины продолжает оставаться стороной по договорам банковского вклада и банковского счета.

Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком ПАО «Альфа-Банк» Украины денежных средств истице по депозитному договору составляет 340000 рублей по курсу Центрального банка России на 18 марта 2014 года, которые и подлежат взысканию, что соответствует положениям закона.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По общему правилу, если срок исполнения денежного обязательства нарушен, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами либо пени, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.3 Соглашения на размещение вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, Банк ежемесячно насчитывает проценты в размере 19,80 процентов годовых. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было выплачено 67761 рубля, согласно п. 1.3 вышеуказанного соглашения.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, на основании ст. 625 ГК Украины, должник не освобождается от выполнения обязательства в связи с невозможностью исполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил исполнение обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить сумму долга, с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой процент не установлен договором.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснований своих доводов и возражений, и возложение своего бремени доказывания на другую сторону по делу - является недопустимым.

          Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

          Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не представлено суду доказательств уклонения ответчиком – ПАО «Альфа-Банк» Украина, от выполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в материалах дела имеются сведения о том, что ПАО «Альфа-Банк Украины» в марте 2014 года перевел денежные средства Кравченко–ФИО8 на карточный счет и они могли быть сняты в любом банкомате как на территории Украины, так и на территории Республики Крым через АО КБ «Северный кредит», однако данный вклад не востребован, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, инфляционных потерь, штрафа, удовлетворению не подлежат.

              В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

             В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

              В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

            Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании морального вреда с ПАО «Альфа-Банк» Украины, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обосновывая свои исковые требования о признании недействительными действий Отделения по РК ЦБ РФ, истица указывает на то, что сотрудники Отделения по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации сознательно допустили причинение ей имущественного ущерба, нарушая применение действующего законодательства Российской Федерации, допускали злоупотребление доверием истицы.

Согласно Положения о территориальных учреждениях банка России, принятого в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Территориальными учреждениями являются главные управления Центрального банка Российской Федерации, отделения Центрального банка Российской Федерации, отделения и отделения - национальные банки главных управлений Центрального банка Российской Федерации, за исключением отделений Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенных в городе Москве.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций в регионе, объединяющем территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе в субъекте Российской Федерации, являющемся местом его нахождения.

Отделение Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта Российской Федерации.

Задачами территориального учреждения являются участие в проведении единой государственной денежно-кредитной политики, развитии и укреплении банковской системы Российской Федерации, организации наличного денежного обращения, обеспечении стабильности и развитии национальной платежной системы, а также развитии и обеспечении стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации.

Территориальное учреждение в рамках предоставленных ему полномочий независимо в своей деятельности от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Территориальное учреждение не имеет права принимать решения нормативного характера и выдавать без разрешения Совета директоров Банка России банковские гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства.

Согласно материалов дела, Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, в пределах своих полномочий, а также с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрены все обращения ФИО2.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности. Действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы истца либо созданы препятствия в их осуществлении, Отделением по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации, не совершены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания действий Отделения по Республике Крым Центрального Банка РФ неправомерными.

           По делу установлено, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца при этом действиями Отделения по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации нарушены не были, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда с Отделения по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец не просила взыскать с ответчика судебные расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО «Альфа-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Центральному банку России – Отделению по Республике Крым, публичному акционерному обществу «Альфа-Банк», третье лицо Некоммерческая организация – Фонд защиты вкладчиков о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО12 ФИО13 сумму, внесенную по соглашению на размещение вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 рубля, а также проценты, предусмотренные п. 1.3 соглашения на размещение вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67761 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Альфа-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                           Е.Ю. Благодатная

         Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2016 года.