Решение по делу № 2-3061/2016 от 19.04.2016

Дело № XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она в период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. работала в ООО «...» в должности проектировщика. На дату увольнения работодатель не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, а также в связи с просрочкой выплаты заработной платы размер процентов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX..

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, просила задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX., с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX., с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.XXX), проценты за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы А.. в судебное заседание не явилась, извещена лично. Ранее исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика П., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила суду письменные доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. (л.д.XXX).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 81.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с июля по XX.XX.XXXX г., с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX., с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.XXX).

В силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений в своем отзыве на исковое заявление, а также представленных бухгалтерских ведомостей указывает, что в спорный период истица заработную плату получила и задолженность отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. За спорный период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г. оклад истицы составлял <данные изъяты> рублей, общий ежемесячный доход с премией -<данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом из налоговой инспекции ( л.д.XXX). согласно платежным ведомостям указанные денежные средства своевременно получены истицей, что подтверждается ее подписью ( л.д.XXX).

Таким образом, задолженности по заработной плате за XX.XX.XXXX г. не имеется.

За период с февраля по XX.XX.XXXX. истице согласно справке 2 НДФЛ начислено <данные изъяты> руб. размер удерживаемого работодателем подоходного налога составляет <данные изъяты> руб. сторона ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила допустимых доказательств выплаты указанной заработной платы, в связи с чем за спорный период в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)

Рассматривая исковые требования за XX.XX.XXXX., судом принимается в качестве допустимого доказательства сведения. поступившие из налоговой инспекции, согласно которым размер ежемесячного дохода составил <данные изъяты> рублей( л.д.XXX). Стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> рублей, учитывая удержание подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX. составил <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд является необоснованным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Суд учитывает, что истец прекратил трудовые отношения XX.XX.XXXX. таким образом, в срок до XX.XX.XXXXг., т.е. в течение трех месяцев вправе был обратиться с исковыми требованиями в соответствии со ст. 392 ТК РФ.. настоящее исковое заявление предъявлено XX.XX.XXXX. ( л.дXXX). таким образом, истцом указанный срок не пропущен.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представленный трудовой договор не содержит сведений о дате выплаты аванса и заработной платы, поэтому судом принимаются к исчислению платежные ведомости ( л.д.XXX), из которых следует, что заработная плата выплачивалась преимущественно к первому числу следующего месяца, поэтому датой начала отсчета судом принимается второе число следующего месяца.

По расчету, произведенному судом, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составил:

За XX.XX.XXXX. – <данные изъяты> руб. *XXX день с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. *XXX=<данные изъяты> руб.

За XX.XX.XXXX XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты> руб.

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX( с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX). *XXX*XXX=<данные изъяты>

За XX.XX.XXXX. XXX*XXX*XXX*XXX=<данные изъяты>

Итого общий размер процентов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной и необоснованной.

В порядке ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным взыскание расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернышевой Л.Ф. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «...» в пользу Чернышевой Л.Ф. задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

.

Взыскать ООО «...» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    подпись

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX.