Постановление по делу № 5-136/2016 от 15.02.2016

    Дело № 5-136/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 года                          г. Барнаул

    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Колесова А.В.,

защитника по доверенности № /// Кутняшенко В.В.,

потерпевших Л., М.,

при секретаре О.В. Строевой,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колесова А.В., <данные изъяты>

по ст.12.24 ч.1 и ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Колесов А.В. на ул.Кулагина, 9А в г.Барнауле 05 октября 2015 года в 15 часов 40 минут совершил нарушение п.13.12 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, двигался по ул.Кулагина в направлении от ул.Маяковского с левым поворотом на пр-д Тальменский. При повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, <данные изъяты> под управлением Л., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате ДТП Л. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (заключение эксперта № 7390 от 09.02.2016). При столкновении пассажир автомобиля ВАЗ М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью (заключение эксперта № 7935 от 04.12.2015).

Таким образом, Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.13.12 ПДД), повлекшие причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевшим.

Колесов А.В. в судебном заседании указал, что вину признает. Суду и в ходе административного расследования (л.д.27, 28) пояснил, что 05 октября 2015 года в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем КАМАЗ КО 449-05 <данные изъяты>, двигался по ул.Кулагина от ул.Маяковского в сторону проезда Тальменский. Ему необходимо было повернуть налево, то есть на проезд Тальменский. Со встречного ему направления двигался маршрутный автобус, гос.номер и номер маршрута он не видел. Автобус стал снижать скорость и за 30-40 м до него переключением света фар подал ему сигнал, который он расценил, что он уступает ему дорогу и возобновил движение, то есть начал осуществлять поворот налево на пр.Тальменский. Расстояние от его автомобиля до встречного автобуса было около 40 метров, до полной остановки автобус не остановился. При выполнении маневра поворота налево он увидел также со встречного направления автомобиль ВАЗ 2107. Данный автомобиль объехал автобус и стал возвращаться на свою полосу. Водитель автомобиля ВАЗ, заметив его, применил торможение и произошло столкновение с его автомобилем КАМАЗ. В свою очередь он тоже применил торможение, увидев автомобиль ВАЗ 2107. Заключения эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших Л. и М., не оспаривал. У него имеются сомнения, что М. получила телесные повреждения в данном ДТП, поскольку она обратилась в больницу только вечером. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он работает водителем, для него это единственный источник дохода, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

Потерпевший Л. в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.29) показал, что 05 октября 2015 года в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер <данные изъяты>, двигался по ул.Кулагина в направлении от ул.Калинина в сторону ул.Маяковского, со скоростью примерно 60 км/ч. По пути в районе остановки, расположенной за 100 м от перекрестка, он обогнал автобус, перестроился на свою полосу движения и продолжил движение. В пути следования в районе пересечения ул.Кулагина и проезда Тальменский произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, поскольку водитель последнего неожиданно на расстоянии примерно 20 м начал резко поворачивать на пр-д Тальменский. Он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. Полагает, что в ДТП виновен водитель Колесов, который не уступил ему дорогу. Настаивает на строгом наказании для виновного.

Потерпевшая М. в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.30) показала, что 05 октября 2015 года в 15 часов 40 минут она находилась в автомобиле ВАЗ-2107 гос.номер <данные изъяты> в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул.Кулагина в направлении от ул.Калинина в сторону ул.Маяковского. Двигаясь по ул.Кулагина, они обогнали маршрутный автобус в районе остановки, расположенной на расстоянии 100-150 м от перекрестка с пр.Тальменский. Далее они перестроились на свою полосу движения и продолжили ехать в своем направлении. Дорога была свободной. В пути следования в районе пересечения ул.Кулагина и проезда Тальменский со встречного направления налево совершал поворот автомобиль КАМАЗ, в результате чего произошло столкновение. Скорость движения их автомобиля и расстояние, которое было между их автомобилями в момент совершения поворота автомобилем КАМАЗ, она не помнит. В результате ДТП она получила травмы, была госпитализировала скорой помощью. Однако от госпитализации отказалась, поскольку чувствовала себя нормально. Подъезжая с отцом к дому, почувствовала себя плохо. Дома положила сумки, после чего с отцом поехала обратно в больницу, её положили туда. В других ДТП в этот день она не участвовала. Все повреждения получила в ДТП с участием автомобилей под управлением Л. и Колесова. В общей сложности в двух больницах она стационарно проходила лечение более трех недель. В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью. Считает виновным в аварии Колесова, который не уступил им дорогу. Просит назначить виновному строгое наказание.

Вина Колесова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

1. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11);

2. рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Р. (л.д.10);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15) и схемой к нему (л.д.16), в которой зафиксированы расположение автомобилей КО44305 г\н ... и ВАЗ 2107 г\н ... после ДТП относительно проезжей части, дома № 9А по ул.Кулагина, электроопоры; указаны направления движения автомобилей-участников ДТП;

4. актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.17), которым установлено, что на участке дороги ул.Кулагина, 9А отсутствует дорожная горизонтальная разметка;

5. заключением эксперта № 7935 от 04.12.2015 (л.д.22-23), согласно которому у М., +++ г.р., <данные изъяты> Эта травма в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами и предметами с острой кромкой, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля, а также в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника в условиях ДТП 05.10.2015, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов;

6. заключением эксперта № 7390 от 09.02.2016 (л.д.25-26), согласно которому у Л., +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 05.10.2015, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший (Л.), что подтверждается данными объективного осмотра и представленных меддокументов. Длительность нахождения Л. на амбулаторном лечении свыше 3-х недель в представленной амбулаторной карте объективными данными не подтверждена и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может;

7. фотографиями с места ДТП, на которых зафиксировано положение транспортных средств после аварии относительно проезжей части и друг друга.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, согласуются между собой, детальны. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Не доверять показаниям потерпевших Л. и М., данным в суде и в ходе административного расследования, оснований нет. Данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга.

Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Колесов А.В. нарушил п.13.12 ПДД, поскольку при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение, отчего водителю и пассажиру указанного автомобиля причинены телесные повреждения. По заключениям СМЭ, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, потерпевшему Л. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей М. - средней тяжести вред здоровью. Именно между виновными действиями Колесова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М. и причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы Колесова о том, что автомобиль под управлением Л. внезапно выехал на большой скорости из-за автобуса, который пропускал его, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Л. и М., пояснивших, что они двигались по своей полосе движения с разрешенной скоростью, успев перестроиться на свою полосу после обгона автобуса задолго до перекрестка. Показания потерпевших в данной части подтверждаются схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, из которых усматривается, что тормозной путь начинается примерно посередине проезжей части ул.Кулагина, а автомобиль КАМАЗ после ДТП расположен на встречной для него полосе движения. При таких обстоятельствах оснований полагать, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД Л. у суда нет.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Колесову наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом систематического нарушения Колесовым в предшествующий год ПДД с привлечением его за это к административной ответственности.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Колесова А.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                         Я.Ю. Шаповал

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>