Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2016 ~ М-1531/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2470/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченкова А.И. к ООО «Гражданстрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием:

истца Рябченкова А.И., его представителя Рябченковой И.А., допущенной судом по устному ходатайству;

представителей ответчика ООО «Гражданстрой» Смерековской О.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Чернышовой И.И. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Рябченков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Гражданстрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого строительства №, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Дольщик свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в квартиру выехала комиссия застройщика для установления причин протекания воды из коллектора, акт обследования составлен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ сантехник управляющей организации «Гражданстрой», осмотрев коллектор, заявил о том, что гарантийный ремонт должен выполнять застройщик.

Устранять неисправность ответчик отказался, сославшись на то, что указанный случай не является гарантийным.

Просит суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить неисправность коллектора ответчиком, взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Рябченков А.И., его представитель поддержали исковые требования. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик произвел замену коллектора, в настоящее время неисправность устранена. Полагают, что застройщик установил коллектор, который не соответствует требования к качеству, что повлекло его разрушение.

Представители ООО «Гражданстрой» иск не признали. Пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца застройщик заменил водораспределительный коллектор в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Рябченков А.И. обратился в ОАО «Гражданстрой» с претензией на неисправность коллектора. Это заявление было передано ООО «Гражданстрой». ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в ходе которого установлено повреждение резьбы водораспределительного коллектора в месте подключения собственником гибкого шланга для стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Гражданстрой» обратилась Рябченкова Р.А. с требованием создать комиссию для устранения течи холодной воды. Это заявление также было передано ООО «Гражданстрой». ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено повреждение резьбы водораспределительного коллектора в месте подключения собственником гибкого шланга для унитаза. Во всех случаях течь коллектора была вызвана механическим воздействием при подключении гибкой подводки силами самого собственника. ООО «Гражданстрой» повторно произвело замену водораспределительного коллектора в ДД.ММ.ГГГГ, а также подключило гибкую подводку в целях мирного урегулирования спора на основании решения руководителя. Однако не признает наличия в данном случае гарантийных обязательств. Вина застройщика, влекущая ответственность перед дольщиком, по делу не установлена. Полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование выполненного расчета неустойки, а также основания для денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гражданстрой» (застройщик) и Рябченковым А.И., Рябченковой И.А., Рябченковой Р.А. (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется передать дольщикам <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии условиями договора (п.2.5) и Перечня работ, выполняемых застройщиком, с которыми ознакомлен Рябченков А.И., застройщик принимает на себя обязательства произвести монтаж стояка холодного водоснабжения, установку запорной арматуры (крана), фильтра очистки воды, водосчетчика с трубной разводкой к местам установки сантехнических приборов; монтаж трубной разводки горячего водоснабжения от газового котла к местам установки сантехнических приборов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема передачи квартиры.

На правоотношения сторон распространяются нормы ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.27 закона).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст.7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7).

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябченков А.И. обратился с заявлением в ОАО «Гражданстрой», в котором просил заменить коллектор холодной воды из-за несоответствия его стандартам качества.

К заявлению приложен акт осмотра квартиры сотрудниками управляющей компании ООО УК «Гражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено разрушение резьбы коллектора на подсоединении к нему гибкой подводки унитаза.

ДД.ММ.ГГГГ Рябченковым А.И. дана расписка об устранении замечаний по коллектору.

ДД.ММ.ГГГГ Рябченков А.И. обратился с заявлением в ОАО «Гражданстрой», в котором указал на брак левого вентиля на коллекторе (течет на резьбе) и необходимость замены.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Гражданстрой» составлен акт обследования квартиры, в котором указано, что в туалете на крайнем выходе на коллекторе собственником подключена стиральная машина, сантехником под гайкой переходника на резьбе обнаружена трещина; гарантийные обязательства застройщика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Гражданстрой» составлен акт осмотра <адрес> по заявлению собственника Рябченковой Р.А., в акте зафиксирована течь на одном из выходов коллектора холодной воды; требуется обследование представителем застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ Рябченкова Р.А. обратилась с заявлением в ОАО «Гражданстрой», в котором просила назначить комиссию по устранению течи холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Гражданстрой» составлен акт обследования квартиры, в котором указано, что на коллекторе в туалете отломалась резьба в месте подключения собственником шланга для унитаза; гарантийные обязательства застройщика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена замена водораспределительного коллектора в квартире, что подтверждается распиской Рябченкова А.И.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требования Рябченкова А.И. о возложении на ООО «Гражданстрой» обязанности по устранению неисправности коллектора в квартире в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно ч.7 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и ч.1 ст.56 ГПК РФ застройщик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные истцом дефекты произошли вследствие ненадлежащей эксплуатации водораспределительного коллектора самим истцом, ООО «Гражданстрой» в силу закона несет ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом бесспорно установлено, что обязательство по устранению недостатка было исполнено застройщиком с нарушением разумного срока: акт о выявлении недостатка составлен ДД.ММ.ГГГГ, а замена коллектора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так согласно ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Гражданстрой» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рассчитанной исходя из размера средних рыночных цен на коллектор и стоимости работ по его демонтажу и установке по следующей формуле <данные изъяты>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести расчет неустойки исходя из фактических затрат застройщика (стоимость установленной арматуры плюс стоимость работы).

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Процессуальным законом (ст.131, ст.132 ГПК РФ) на истца возложена обязанность при обращении в суд изложить в письменном виде свои требования, указать цену иска и привести расчет взыскиваемых сумм.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При невыполнении истцом приведенных требований суд не вправе самостоятельно устанавливать исходные данные для расчета неустойки, производить такой расчет и фактически определять цену иска.

Неустойка в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства средней стоимости установленного в квартире водораспределительного коллектора и средней стоимости работ по его монтажу.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ суд предложил истцу представить дополнительные доказательства. От представления иных доказательств по делу истец отказался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Рябченкова А.И. о взыскании неустойки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

Заявленная истцом денежная компенсация «морально-физического вреда» в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и необходимостью несения указанных расходов (услуги невролога, анализы по назначению врача, физиолечение, медикаментозное лечение, прочие расходы), как не доказан и сам факт несения истцом данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016.